Il riscaldamento a infrarossi crea un clima di benessere – Battiscopa riscaldanti
Tecnologia di riscaldamento BIOlogica: garantita senza muffa e ben collaudata
Clima ambientale sano con garanzia di benessere
La qualità dell’aria negli ambienti contribuisce in modo significativo a un clima di benessere gradevole in abitazioni e locali commerciali. Oltre ai materiali da costruzione utilizzati, la scelta del sistema di riscaldamento determina se può crearsi un clima ambientale sano. Oppure un clima con circolazione d’aria che solleva la polvere, in cui a lungo termine con elevata probabilità si verificano danni da umidità e muffa.
Sempre più spesso si verifica la formazione di muffa nelle case a basso consumo energetico o negli edifici successivamente coibentati e isolati termicamente. Tra le cause principali figurano le norme edilizie e le prescrizioni attuali in materia di isolamento termico e coibentazione degli edifici. Per anni ci siamo occupati intensamente di vari sistemi di riscaldamento a radiazione, li abbiamo testati personalmente e abbiamo realizzato progetti edilizi in cui i sistemi di riscaldamento “normali” non raggiungevano lo scopo. La nostra scelta: un riscaldamento a radiazione infrarossa. Qui scoprirà come abbiamo preso questa decisione.
Il sistema di riscaldamento ottimale offre:
• tempo di reazione molto rapido e regolazione della temperatura di 1/10 di grado
• piacevole calore radiante tramite radiazione infrarossa
• installazione semplice e protezione a lungo termine della struttura edilizia
• nessuna tubazione dell’acqua nel pavimento e quindi nessun carico per i piedi e per il sistema cardiovascolare
• in combinazione con intonaco di argilla o di calce si crea un clima ambientale perfetto in estate e in inverno
• minima convezione/circolazione dell’aria nell’ambiente grazie alla turbolenza dell’aria
• distribuzione uniforme della temperatura dal pavimento al soffitto
• nessun cuscinetto di energia calda sotto il soffitto
• 20-30 % in meno di costi energetici
• protezione ottimale contro la muffa
Gli interessati possono farsi un breve quadro dei fatti con le seguenti informazioni. Cosa è importante riguardo alla fisica delle costruzioni e alla biologia delle costruzioni per raggiungere un vero clima di benessere, proteggendo allo stesso tempo la sostanza edilizia? Se avete domande o suggerimenti, contattateci via e-mail. Qui trovate secondo le nostre esperienze e criteri il „migliore“ sistema di riscaldamento – zoccoli riscaldanti dell'azienda tedesca Energy-Com
La casa consigliabile
Estratto da „Verwildertes Bauen“ di Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
Nella concezione costruttiva di una casa costruita correttamente vanno esaminati con particolare attenzione soprattutto i seguenti elementi costruttivi: Il muro, il tetto, la finestra e il riscaldamento. Se questi componenti fondamentali vengono scelti correttamente, ogni aspirante costruttore e ogni committente può guardare fiducioso al futuro, poiché acquisisce così un prodotto durevole e di valore duraturo (Meier 02).
• Il muro: Qui si può raccomandare solo il muro massiccio. Un modo di costruire massiccio, che si è dimostrato valido da millenni, non può essere sbagliato. L'„esperimento di Lichtenfels“ mostra che devono essere previste masse di accumulo per ottenere una casa confortevole e con temperatura stabile….
• Il tetto: Nel caso del tetto occorre prestare particolare attenzione a una sufficiente stabilità termica e, per evitare danni da umidità, sempre a una costruzione ventilata …
• La finestra: Le finestre a cassetta, ma anche le finestre combinate (finestre a doppio telaio), presentano notevoli vantaggi rispetto alle attuali costruzioni a telaio singolo con vetri combinati offerte sul mercato (Meier 01) …
• Il riscaldamento: Come sistema di riscaldamento viene in considerazione solo un riscaldamento a irraggiamento, poiché questo presenta notevoli vantaggi rispetto a un riscaldamento a convezione (Meier 09, Meier 09a) …
• Conseguenze: La solida casa massiccia collaudata con un tetto ventilato dotato di strati massicci integrati (tavole o mattoni, ma non strati isolanti), con finestre a cassetta o combinate e dotata di un riscaldamento a irraggiamento, è e rimane la casa del futuro.
Fonti: (Meier 01) Meier, C.: Praxis-Ratgeber zur Denkmalpflege Nr. 9, Bauphysik des historischen Fensters – Notwendige Frage und klare Antworten. Informationsschriften der Deutschen Burenvereinigung e.V. Marksburg, 2001. – 56338 Braubach. (Meier 02) Meier, C.: Richtig bauen – Bauphysik im Zwielicht – Probleme und Lösungen. 7. Auflage Rennwagen: expert Verlag 2010 (Meier 09) Meier, C.: Phänomen Strahlungsheizung – ein humanes Heizsystem wird rehabilitiert. 2. Auflage, Rennwagen: expert Verlag 2010 (Meier 09a) Meier, C.: Praxis-Ratgeber zur Denkmalpflege Nr. 11, Richtig heizen – 14 Fragen und Antworten, Informationsschriften der Deutschen Burenvereinigung e.V. Marksburg, 2009. – 56338 Braubach.
Link al documento PDF – La casa consigliabile
Sistemi compositi di isolamento termico (WDVS): sensati o insensati?
Estratto da „Verwildertes Bauen“ di Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
Argomentazioni e calcoli poco seri Ovunque viene propagandata la costruzione efficiente. Tuttavia ciò viene equiparato alla minimizzazione dei valori U, equivalente alla massimizzazione dello spessore del materiale isolante. Questo continuo argomentare a favore di super-isolamenti adempie tuttavia chiaramente al reato di frode, poiché l’inefficienza dei piccoli valori U è matematicamente condizionata (tragedia dell’iperbole) e quindi dimostrabile (vedi sezione 4.2 „La menzogna dell’efficienza“). …
„Discorsi sull’ambiente“ e „menzogna dell’efficienza“ non sono forse denominazioni troppo dure? Neppure queste denominazioni sono esagerate. Va menzionato in particolare il seguente fatto: con le campagne di minimizzazione dei valori U viene costantemente propagandato soprattutto il sistema composito di isolamento termico. I critici hanno sempre sottolineato fin dall’inizio che un simile sistema WDV schermerebbe la radiazione solare, sempre efficace da tempo immemorabile, dalla parete massiccia e accumulatrice, cosicché i guadagni energetici ottenibili in tal modo verrebbero a mancare in larga misura (tra l’altro anche (Aggen 84)).
Perché si è insistito su questa affermazione? Inizialmente in (Gertis 83a) viene constatata un’assorbimento comunque maggiore di energia solare. Vi si legge: „Le fluttuazioni giornaliere e stagionali delle temperature dell’aria e dell’irraggiamento solare comportano grandi variazioni di temperatura sul lato esterno degli involucri edilizi.“ Il compito di un sistema composito di isolamento termico viene poi caratterizzato e descritto come segue: „La muratura viene praticamente disaccoppiata dallo stress termico esterno grazie alla pelle termica anteposta“. Viene quindi confermata la schermatura dall’energia solare:
In questa situazione si esulta poi: „Se però la massa della muratura viene eliminata termicamente, nell’intera struttura della parete non rimane più alcuna massa termicamente efficace degna di nota, poiché lo strato isolante è molto leggero e lo strato di intonaco relativamente sottile. In queste condizioni, a ogni momento dell’azione termica instazionaria dall’esterno devono stabilirsi nel profilo della parete distribuzioni di temperatura pressoché stazionarie (cioè rettilinee).“ In parole povere: qualora fosse presente massa accumulatrice – come nell’edificio storico – occorre disaccoppiare al più presto la benefica massa accumulatrice dall’energia solare gratuita, affinché „il discorso sull’utilizzo dell’energia solare delle pareti esterne massive“ cessi finalmente. L’isolamento viene poi ottenuto mediante un sistema composito di isolamento termico. Si è così trovato un percorso estremamente „innovativo“ per poter calcolare di nuovo in modo stazionario, ossia erroneamente. Si tratta però di un gioco macabro con il sole – e con i clienti. Pertanto in (Gertis 83) si è potuto annunciare pomposamente: „La capacità di accumulo degli elementi costruttivi esterni è… in genere trascurabile“ e „La capacità di accumulo non esercita praticamente alcuna influenza sul consumo di energia per il riscaldamento“. Si tratta però di pura fisica delle costruzioni adeguata all’economia dell’isolamento; i falsificatori della scienza nella fisica delle costruzioni sono quindi molto attivi. Il cliente invece viene spogliato finanziariamente.
Un sistema composito di isolamento termico (WDVS) va quindi rifiutato in linea di principio? Sì, in ogni caso; gli svantaggi fisico-costruttivi sono schiaccianti:
• Per quanto riguarda l’importanza dell’„architettura solare“, come già spiegato, l’energia solare viene disaccoppiata dalla parete accumulatrice. Si rinuncia così a guadagni energetici gratuiti.
• I presunti „risparmi energetici“ dovuti al miglioramento dei valori U non si verificano affatto. Esistono sufficienti indagini che lo dimostrano (tra l’altro del Prof. Fehrenberg a Hildesheim (Fehrenberg 03). Questo complesso viene trattato nel capitolo 4 „La follia dell’isolamento“.
• I guadagni energetici previsti, che però non si verificano a causa di calcoli errati, vengono ora attribuiti non al valore U utilizzato in modo sbagliato, bensì ai „ponti termici“ fortunatamente scoperti all’improvviso, che vengono così sovrastimati. Ciò però non coglie il tema e distoglie solo dall’errore vero e proprio, il calcolo fondamentalmente errato con il valore U.
• Attraverso strati esterni per lo più densi all’assorbimento e ostacolanti la diffusione del sistema WDVS, l’essiccazione della costruzione verso l’esterno viene fortemente compromessa. L’umidificazione della costruzione è la conseguenza inevitabile.
• La “essiccazione” allora orientata maggiormente verso l’interno porta a costruzioni umide e alla parete interna per lo più alla formazione di muffe. Le “case con muffa” sono nel frattempo oggetti di risanamento molto discussi. (vedi capitolo 6 “Case con muffa”).
• A causa della mancanza di capacità di accumulo dello strato di intonaco esterno, la superficie si raffredda di notte per irraggiamento in modo tale che si verifica una condensazione dell’aria notturna e quindi la formazione di alghe è per lo più inevitabile. Il Tribunale regionale di Francoforte ha stabilito (AZ 3-13O104/96): la crescita di alghe è favorita dall’isolamento termico completo. Tuttavia, l’uso di agenti fungicidi può prevenire l’infestazione da alghe.
• Pertanto, nei sistemi di isolamento termico composito fa parte dello “stato dell’arte” prevedere l’aggiunta di algicidi. La sindrome dell’edificio malato, l’edificio che causa malattie, viene quindi coltivata e curata anche da un sistema di isolamento termico composito.
Questi punti negativi importanti per la valutazione non vengono tuttavia affrontati nella loro intera portata. Viene trattata soltanto la classificazione energetica tramite il valore U, mentre proprio qui si parte da errori di pensiero, fallacie e fraintendimenti. Informazioni errate per chi intende costruire sono quindi la conseguenza inevitabile.
Fonti (Aggen 84) – Aggen, K.: Moderne Isolierwandkonstruktionen verschleudern Energie Deutsche Bauzeitschrift 1984, H. 3, S. 389 (Fehrenberg 03) – Fehrenberg,J. P.: Energie-Einsparen durch nachträgliche Außendämmung bei monolithischen Außenwänden? In der Praxis kommt wenig heraus! in: VBN-Info Sonderheft „Topthema Wärme Energie“, VBN Seminare GmbH Bremerhaven, S. 51. (Gertis 83) – Gertis, K.: Das hochgedämmte massive Haus. Bundesbaublatt 1983, H. 3, S. 149 und H. 4 S. 203 (Gertis 83a) – Gertis, K.; Keißl, K.; Nennen, D.; Walk, R.: Wärmespannungen in Thermohautsystemen – Voruntersuchungen unter idealisierten Bedingungen. Die Bautechnik 1983, H. 5, S. 155.
Link al PDF Wärmedämmverbundsysteme – WDVS – sinnvoll oder sinnlos?
I calcoli del valore U sono fondamentalmente errati?
Estratto da „Verwildertes Bauen“ di Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
Perché dai calcoli del valore U esce solo assurdità, seppure ovunque si calcoli con esso? Qui bisogna indicare un’altra gravissima assurdità davvero degna di attenzione: in ogni libro di fisica delle costruzioni si legge: il valore U vale solo per lo stato di regime, quindi solo per condizioni stazionarie. Queste sono caratterizzate fondamentalmente da una distribuzione lineare della temperatura all’interno dei singoli strati di un componente di una costruzione esterna. Ciò richiede tuttavia un periodo di tempo più lungo (almeno tre o cinque giorni) di condizioni al contorno costanti come ad esempio un’umidità costante, ma soprattutto in senso energetico valori costanti per le temperature dell’aria su entrambi i lati. Solo così la distribuzione della temperatura nella sezione trasversale può effettivamente stabilizzarsi in modo lineare e quindi segnalare condizioni stazionarie. Lineare e quindi stazionario significa anche ovunque un flusso termico costante, il che presuppone appunto la validità del valore U. Anche per la determinazione delle singole temperature nella sezione trasversale si assume come presupposto un flusso termico costante. Poiché tuttavia la temperatura esterna cambia continuamente nel ritmo di 24 ore del ciclo giorno/notte, uno stato di regime nella costruzione esterna non può affatto instaurarsi – un calcolo stazionario considerando la radiazione solare è quindi un errore. Questa limitazione del valore U a presupposti mai presenti viene confermata persino da Hauser, un protagonista del dogma del valore U. In (Hauser 81) si afferma inequivocabilmente: „Si deve premettere quanto segue: il valore k (ora valore U) di un componente descrive la sua perdita di calore in condizioni stazionarie, cioè con condizioni al contorno invariabili nel tempo. La capacità di accumulo termico e quindi la massa del componente non entra nel valore k. Inoltre il valore k descrive solo le perdite di calore dovute a una differenza di temperatura tra l’aria interna e quella esterna. La radiazione solare che colpisce i componenti esterni anche durante il periodo di riscaldamento rimane non considerata.“ …
Questa impasse non è stata riconosciuta in precedenza? È davvero mostruoso che il calcolo stazionario domini in tal modo l’edilizia? Nei circoli specialistici di fisica delle costruzioni è ben noto che una considerazione stazionaria non corrisponde alla realtà. Così Bogoslovskij afferma inequivocabilmente: „In condizioni ambientali naturali il trasferimento di calore attraverso le strutture di chiusura è sempre non stazionario. Cambiano continuamente la temperatura dell’aria esterna, l’intensità della radiazione solare nonché la forza e la direzione del vento. All’interno dello spazio cambia parimenti la temperatura e oscilla nelle singole stagioni intorno a determinati valori medi. Pertanto si deve… per una corretta valutazione del comportamento termico degli ambienti considerare in modo non stazionario il trasferimento di calore attraverso le strutture di chiusura e nei componenti.“ (Bogoslovskij 82)
Non si può negare che il calcolo stazionario debba portare a risultati irreali. E così la fisica delle costruzioni ufficiale procede con le sue affermazioni, produce un errore dopo l’altro e opprime la scena edilizia pratica.
Fonte: (Bogoslovskij 82) – Bogoslovskij, V. N.: Wärmetechnische Grundlagen der Heizungs- Lüftungs- und Klimatechnik. VEB Verlag für Bauwesen, Berlin 1982 (Hauser 81) – Hauser, G.: Der k-Wert im Kreuzfeuer – Ist der Wärmedurchgangskoeffizient ein Maß für Transnissionswärmeverluste? Bauphysik 1981, H. 1 S. 3
Link al PDF – I calcoli del valore U sono fondamentalmente errati?
Calcolo del fabbisogno di calore per il riscaldamento - Desideri e realtà
Testi/estratti da: Fabbisogno di calore, consumo di calore, protezione termica - da calcoli errati, cifre corrette e un'ordinanza da cui ci si dovrebbe proteggere. Autore: Dirk van den Brink, Dipl.-Ing. Architetto, 13156 Berlino
Il fabbisogno di calore per il riscaldamento degli edifici viene calcolato essenzialmente attraverso il calcolo delle perdite di calore per trasmissione applicando i valori U dei componenti edilizi. Si assume un sistema statico con temperature interne ed esterne costanti e le perdite di calore per trasmissione vengono calcolate con le conducibilità termiche dei materiali da costruzione determinate in laboratorio. Le condizioni quadro assunte (stato stazionario) non si verificano mai nella pratica quotidiana, il che porta infine a notevoli scostamenti tra il fabbisogno di calore per il riscaldamento calcolato di un edificio e il consumo effettivo. Il consumo di calore per il riscaldamento degli edifici nuovi è generalmente significativamente superiore al fabbisogno calcolato.
L'Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. di Kiel nel 2010 ha accertato in un'indagine che il consumo effettivo di calore per il riscaldamento in oltre 500 case a basso consumo energetico esaminate secondo gli standard KfW 60 e KfW 40 è in media superiore del 40% rispetto al valore di fabbisogno prescritto, cioè rispetto ai calcoli effettuati del fabbisogno di calore per il riscaldamento delle case a risparmio energetico. È notevole che nessuno dei 2 edifici esaminati sia riuscito a raggiungere il fabbisogno normativo determinato e che nel caso peggiore il consumo effettivo superasse del 70% il calcolo. Le cause risiedono tra l'altro in un metodo di calcolo errato del fabbisogno di calore per il riscaldamento, che valuta in modo errato l'effetto dei materiali isolanti e del valore U utilizzato per le perdite di calore.
Negli edifici esistenti, in particolare in quelli con costruzioni massicce in mattoni, i consumi effettivi sono nettamente inferiori ai fabbisogni di calore per il riscaldamento calcolati.
Soprattutto in vista degli obiettivi di risparmio del governo è necessario verificare se l'aumento dell'installazione di materiali isolanti non sia piuttosto controproducente e se, a causa di basi errate (formule e metodi di calcolo), non si arrivi a un impiego di materiali isolanti inutilmente elevato e antieconomico. Secondo le indagini del Prof. Ralf Neddermann, Hochschule Konstanz, spessori di isolamento superiori a 10 cm non producono più alcun effetto di risparmio e sono quindi antieconomici.
Se si considera il fatto che le perdite di calore per trasmissione attraverso le pareti esterne rappresentano circa il 20% del fabbisogno di calore per il riscaldamento, gli elevati requisiti dell'EnEV per la limitazione delle perdite di calore per trasmissione vanno messi completamente in discussione dal punto di vista economico e della pianificazione energetica. Indipendentemente dall'accuratezza del metodo di calcolo e da una necessaria verifica delle basi, l'attuazione dei valori U richiesti comporta un onere di costi e materiali che genera costi inappropriati e non redditizi e quindi spesso porta a una completa omissione di misure di risanamento. Ciò è controproducente sia per gli obiettivi di risparmio energetico del governo federale e dell'UE sia per l'attivazione della congiuntura edilizia.
Se si migliora ad esempio il valore U di una parete in mattoni pieni spessa 25 cm da 2,0 W/m²K con un corrispondente isolamento termico a 0,24 W/m²K, si ottiene un miglioramento delle perdite di calore per trasmissione dell'88% calcolato. In un edificio residenziale con 140 m² di superficie abitabile e una superficie di parete esterna di 140 m² nonché un consumo di energia termica di 140 kWh/a/m², ciò comporta, sulla base dell'attuale prezzo del gas, un risparmio sui costi di riscaldamento di circa 175 euro all'anno. I costi per l'isolamento delle pareti esterne necessario ammontano a circa 16.000 euro. Dividendo i costi per il risparmio si ottiene un tempo di ammortamento di 91,43 anni senza considerare gli aumenti dei prezzi dell'energia e altri fattori tecnici di ammortamento. Se si suppone che la riduzione delle perdite di calore per trasmissione non si verifichi nemmeno nella misura calcolata, il risparmio diminuirebbe di conseguenza e il tempo di ammortamento si allungherebbe ulteriormente. Lo stesso vale per tutte le altre misure di isolamento.5 La direttiva UE sugli edifici del 2010 richiede che gli Stati membri a partire dal 2021 consentano solo edifici nuovi a bassissimo consumo energetico o a energia zero. Una tale richiesta può essere avanzata solo da burocrati privi di competenze tecniche, abituati a formulare desideri che si possono commercializzare politicamente, la cui attuazione è secondaria. Dato che si tratta comunque del «salvataggio del clima», è lecito sottolineare che la richiesta potrebbe anche ribaltarsi nel contrario. Calcolando il noto potenziale di danni nella realizzazione di costruzioni leggere altamente isolate, per molti edifici si può prevedere nei prossimi 50 anni un fabbisogno di risanamento i cui costi e onere di materiali potrebbero annullare tutti gli sforzi di risparmio. I costi di manutenzione prevedibili per costruzioni convenzionali massicce rappresenterebbero solo una frazione di ciò. Anche questo aspetto il potenziale committente dovrebbe tenerlo in considerazione nel suo bilancio, poiché il legislatore purtroppo è interessato solo a statistiche di risparmio bilanciate a breve termine e preferisce calcolare (bello) teoricamente piuttosto che attuare praticamente. 6Se si includessero i danni edilizi statisticamente dimostrabili in un bilancio energetico, si otterrebbe una prospettiva completamente nuova sulle qualità di risparmio energetico delle costruzioni edilizie «efficienti dal punto di vista energetico» oggi propagandate in modo leggero (senza senso). Le basi di calcolo e i requisiti dell'EnEV orientati al valore U vanno quindi messi in discussione non solo dal punto di vista fisico, ma sono anche economicamente errati. Anche senza calcolare qui a titolo esemplificativo l'onere per il risanamento dei danni edilizi, è chiaro che la costruzione massiccia (numero di accumulo termico S>250) è superiore alla costruzione leggera non solo per quanto riguarda la longevità e il valore di mantenimento, ma risulterebbe nettamente migliore anche in un bilancio energetico orientato al lungo termine di quanto non sia attualmente permesso. In quale misura ciò valga non è attualmente determinabile con precisione. Il bilancio sanitario per gli abitanti delle case passive, che si sottomettono al diktat di concetti di risparmio energetico miope ed sono esposti a una ventilazione artificiale permanente, devono poi stabilirlo gli interessati per sé stessi. La medicina ha comunque già riconosciuto i sintomi che si manifestano come quadro clinico e raccomanda ai pazienti più aria fresca e una stufa in maiolica. Questa può poi essere azionata con elettricità priva di CO², proprio come le nostre future automobili, e tutto sarebbe di nuovo nel migliore ordine energetico-politico dei fornitori di energia e dei loro organi statali di esecuzione.
Fonti:
• Alexander Blazek: Falsche Ausgangsdaten – unrealistische Ziele: Energiekonzept des Bundes, Kiel 2009
• Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. Kiel Nr. 239, Quaderno 1/10
• R. Neddermann: „Modernizzazione energetica degli edifici Costi, Economicità, Riduzione CO2“, Neuwied 2009
• Zentralverband Deutsches Baugewerbe, ZDB Baustein Edizione 2/Luglio/2011
• Fabbisogno di calore, Consumo di calore, Protezione termica – da calcoli errati, numeri corretti e un'ordinanza da cui ci si dovrebbe proteggere
• VDE Verband der Elektrotechnik, „Fornitura di elettricità in Germania e in Europa“
• Fabbisogno di calore, Consumo di calore, Protezione termica – da calcoli errati, numeri corretti e un'ordinanza, 7 da cui ci si dovrebbe proteggere
Link al PDF – Calcolo del fabbisogno di calore per il riscaldamento – Desideri & Realtà
Calore radiante umano come tecnica di riscaldamento a risparmio energetico: formule errate
1. Le leggi della radiazione
La radiazione termica emessa da una superficie, come ad esempio la superficie di riscaldamento di un impianto di riscaldamento a radiazione o la superficie di una stanza, è come emettitore di temperatura un'onda elettromagnetica, uguale alla luce visibile, all'onda radio, ai raggi X. La legge di Planck sulla radiazione descrive ora l'intensità della radiazione elettromagnetica di un corpo nero in W/m²mm [5]. Da ciò deriva la legge di Stefan-Boltzmann per la potenza di radiazione in W/m². …. Link al PDF – Calore umano Calore radiante come tecnica di riscaldamento a risparmio energetico (troppi formule e grafici…)
2. Conclusioni Il calore radiante è l'imperativo del momento. Le muffe vengono evitate, poiché non può verificarsi formazione di condensa. Fisiologicamente l'uomo è orientato verso il calore radiante, da millenni. Il calore radiante crea calore confortevole in modo parsimonioso dal punto di vista energetico. Purtroppo il calore radiante viene svantaggiato tecnicamente/calculativamente nel riscaldamento e di conseguenza trascurato in modo colpevole.
A ciò contribuiscono metodi di calcolo sorti da errori di pensiero e conclusioni errate. La radiazione elettromagnetica (riscaldamento a radiazione) e i processi termodinamici della teoria cinetica del calore (riscaldamento a convezione) non sono reciprocamente adattabili per ragioni fisiche.
Ciò che viene “calcolato” in questo caso per un impianto di riscaldamento a irraggiamento sono calcoli fantasma con risultati bizzarri. In questo contesto va sottolineato in particolare che questi strumenti di calcolo, derivati dalla teoria cinetica del calore, vengono ora ancorati anche nelle norme DIN ed EN. Nella DIN EN ISO 6946 questi approcci di calcolo errati vengono fissati normativamente e nell’EnEV 2000 le norme dovrebbero essere dichiarate regole tecniche generalmente riconosciute [11]. Questo è un ulteriore indizio che le DIN/EN non tengono conto degli interessi del cliente, dell’acquirente, dell’uomo, ma si sottomettono agli interessi dell’industria. Karl Steinbuch cita una frase di Kant [12]:
«Abbi il coraggio di servirti del tuo intelletto senza la guida di altri». Proprio nella scienza questo dovrebbe diventare il leitmotiv di ogni azione.
Inganno e frode nelle statistiche sui consumi energetici
Citazione da «Verwildertes Bauen» del Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
Anche da parte ufficiale la statistica viene interpretata e “interpretata” in modo corrispondente al proprio interesse, solo per far valere determinati interessi. Si tratta allora della descrizione edulcorata di una vera e propria “falsificazione”, che persegue l’unico scopo di ingannare l’utente e l’applicatore.
Si tratta di un’accusa piuttosto pesante. Esiste un esempio al riguardo? Quando si trattano i risparmi energetici negli edifici, nelle riviste specializzate, nei libri tecnici e nelle conferenze si parla sempre e da sempre del fatto che il riscaldamento degli ambienti o degli edifici rappresenta circa il 30% del consumo finale di energia nella Repubblica Federale. Così anche Gertis, tramite circolare del 28 gennaio 1999 all’ordine degli architetti tramite la «Schwäbisch Hall Trading GmbH», può ad esempio proclamare la tesi che quasi un terzo del consumo energetico complessivo in Germania viene utilizzato per il riscaldamento degli edifici. Questa quota indicata per il riscaldamento degli edifici è tuttavia errata e serve quindi a un’inganno sistematico.
La quota del 30% per il riscaldamento degli edifici non è quindi corretta? Come base per questa quota di quasi un terzo serve soltanto il consumo energetico dei cinque “settori di consumo finale di energia” nuclei familiari, piccoli consumatori, industria, traffico stradale e restante traffico stradale; che insieme coprono tuttavia solo circa il 40% del consumo energetico complessivo nella RFT. Si dichiara quindi con nonchalance semplicemente il “consumo finale di energia” come consumo energetico complessivo. Allora però il riscaldamento degli edifici rappresenta solo circa il 12% del consumo energetico complessivo, poiché il 30% di 40% è appunto solo circa il 12%. Se si vuole indicare in modo serio la quota del riscaldamento degli edifici sul consumo energetico complessivo, allora al “consumo finale di energia” (40%) devono essere aggiunti anche l’“energia di conversione” delle centrali termoelettriche e di teleriscaldamento (circa il 20% del consumo energetico complessivo) e soprattutto le “perdite di conversione” ad essa collegate (circa il 40%). (Meier 94).
Ma anche Hauser diffonde questa tesi errata pubblicando quanto segue (Hauser 91):
Consumo energetico nella Repubblica Federale di Germania 1987. Nuclei familiari privati 2034PJ -26,5% Piccoli consumatori 1225PJ – 16,0% Industria 2289PJ – 29,9% Trasporti 1991PJ – 26,0% non trattato 123PJ – 1,6% Totale 7662PJ – 100%
Anche Hauser si limita a indicare il “consumo energetico nella Repubblica Federale” solo con l’indicazione dei “settori di consumo finale di energia” e omette l’energia di conversione nonché le perdite di conversione. Ciò significa però una vera e propria “frode”. Tali manovre sono ora oggetto di insegnamento all’“Università d’élite di Monaco”.
Solo per aumentare l’importanza del riscaldamento degli edifici e quindi dell’“isolamento termico degli edifici” – e questo viene costantemente propagandato come “misura essenziale per il risparmio energetico nella RFT (senza la riqualificazione energetica degli edifici non si può ottenere alcun risparmio energetico efficace e riduzione delle emissioni di CO2!) – qui la statistica viene “interpretata” in modo molto “liberale”, si trucca statisticamente. Ciò significa però in parole povere falsificazione e abuso della statistica.
Si rifletta solo: le circa 40% di perdite di conversione che scompaiono nelle torri di raffreddamento e nei fiumi (per questo viene propagandata così intensamente la “cogenerazione di calore e potenza”) rappresentano comunque quasi tre volte e mezzo il riscaldamento degli edifici. Il riscaldamento degli edifici viene quindi nella visione d’insieme enormemente sovrastimato, viene semplicemente indicato in modo errato, solo per poter inventare e avviare interi “programmi di risparmio energetico” negli edifici. Si continua comunque a martellare quanto sia importante la “riqualificazione energetica” del patrimonio edilizio esistente, l’isolamento termico. Il valore dell’isolamento degli edifici è tuttavia solo scarso. Eppure il patrimonio edilizio viene “alla Christo” avvolto in materiale isolante e chiuso ermeticamente – un crimine contro il patrimonio edilizio, ma per la vanagloria dell’industria dei materiali isolanti. Fine della citazione
Fonti: (Meier 94) – Meier, C.: Ökologisch-ökonomische Aspekte der Energieeinsparung. das bauzentrum 1994, H.5, S. 26 (Hauser 91) – Hauser, G.: Umweltberußtes, energiesparendes Bauen. Baugewerbe 1991, H. 18 und 19 (von der KS-Industrie als Sonderdruck verteilt)
Link zum PDF – Täuschung und Betrug bei Energieverbrauchsstatistiken
DIN-Normen: ein Instrument der Täuschung?
DIN-Vorschriften können nicht als „technische Regeln“ verwendet werden, weil von DIN selbst deren Unverbindlichkeit erklärt wird; es wird keine Verantwortung für die in DIN gemachten Konstruktionsvorschläge übernommen. Insofern erlangen sie nicht die Bedeutung von allgemein anerkannten Regeln der Technik. Auch das StGB kennt hier nur den Begriff der a. a. R. d. T. Die Verbindlichkeit der DIN-Vorschriften muß erst vertraglich vereinbart werden. [4].
Hinweise von DIN Auf DIN-Normen ist sachlich kein Verlaß, denn es heißt dort (u. a. in [1]):
• „Durch das Anwenden von Normen entzieht sich niemand der Verantwortung für eigenes Handeln. Jeder handelt insoweit auf eigene Gefahr“.
• „Die DIN-Normen haben kraft Entstehung, Trägerschaft, Inhalt und Anwendungsbereich den Charakter von Empfehlungen“.
• „DIN-Normen an sich haben keine rechtliche Verbindlichkeit“.
• „DIN-Normen dienen der Ausfüllung unbestimmter Rechtsbegriffe, z. B. des Begriffes Stand der Technik“.
Dies sind klare und eindeutige Aussagen – jeder sollte sich dies zu eigen machen. DIN-Normen sollten wegen der Fragwürdigkeit ihrer Entstehung einen möglichst geringen Stellenwert bekommen. Konstruktionen gemäß DIN können fehlerhaft, Konstruktionen nicht gemäß DIN können fehlerfrei sein.
Dies wird verständlich, wenn es bei DIN heißt [1], [2]:
• „Die Mitgliedschaft im DIN sichert einen Einfluß auf die normungspolitischen Entscheidungen des DIN“.
• „I contributi di promozione e di costo dell'economia … sono uno strumento di controllo pratico per il lavoro di normazione“.
• „Il DIN dipende dai contributi di costo dell'economia, con i quali viene promosso il lavoro dei comitati di normazione. I contributi di promozione sono un indicatore della necessità di progetti di normazione e uno strumento di controllo pratico per i programmi di normazione“.
• „Le aziende, le istituzioni e le associazioni interessate al lavoro di normazione possono versare centralmente i contributi di promozione“.
• „Chi non sostiene finanziariamente il lavoro di normazione né con un contributo di promozione né con un contributo di costo, può essere escluso dalla partecipazione“.
Chi quindi contribuisce al benessere finanziario del DIN, può contare su corrispondenti prestazioni di normazione, che dovrebbero più che compensare l'impiego di denaro. Il verificarsi di alcune norme DIN dubbie diventa così comprensibile.
Tuttavia, si possono dimostrare anche troppi errori metodici e di contenuto nelle disposizioni DIN [5]. Con corrispondenti contributi finanziari dell'economia viene poi anche molto normato. L'ondata di ordinanze e norme da constatare fa supporre che qui fluiscono fondi a sufficienza. Poiché le norme DIN sono accordi, non però conoscenze scientifiche, si accumulano gli errori normati – la conseguenza è allora rottame di normazione prodotto [5].
Meersburg – Sentenza Il Tribunale amministrativo federale ha stabilito riguardo ai comitati di normazione [3]:
• „Oltre a questi, vi appartengono anche rappresentanti di determinati settori e imprese, che portano i loro punti di vista di interesse“.
• „D'altra parte, non si deve ignorare che si tratta almeno anche di accordi di circoli interessati, che mirano a una determinata influenza sul mercato“.
Per questo non soddisfano i requisiti che si devono porre, ad esempio, alla neutralità e all'imparzialità dei periti giudiziari“. Anche le sentenze del BGH chiariscono la non vincolatività delle norme DIN [4].
BGH – Sentenze BGH, sentenza del 17.12.1996 Come si calcola una riduzione del compenso per l'opera? BGB § 472 (Riduzione), § 633 (Eliminazione del difetto), § 634 (Risoluzione e riduzione dopo la scadenza del termine). [IBR 1997, Diritto edilizio privato, S. 368] Un'opera è difettosa indipendentemente dal fatto che siano rispettate le regole riconosciute della tecnica, se non corrisponde ai requisiti dell'uso contrattualmente presupposto. Conclusione: Decisivi sono quindi gli accordi contrattuali. Anche le regole riconosciute della tecnica non sono vincolanti – e tanto meno le norme DIN.
BGH, sentenza del 22.01.1998 L'architetto deve ottimizzare l'economicità di un edificio? BGB § 634 (Risoluzione e riduzione dopo la scadenza del termine), § 635 (Risarcimento danni). [IBR 1998, Diritto degli architetti e degli ingegneri, S. 157] Un difetto dell'opera dell'architetto può sussistere se viene sostenuto uno sforzo eccessivo. Se le superfici utili e le altezze dei piani non corrispondessero alle prescrizioni, la pianificazione potrebbe essere difettosa. Lo stesso vale se nella coibentazione termica o nella costruzione del tetto è stato sostenuto uno sforzo superfluo. Una pianificazione antieconomica può essere difettosa anche se si mantiene nell'ambito dei costi previsti. Conclusione: Decisivo è quindi l'economicità di una costruzione edilizia (evitare sforzi eccessivi). Se l'economicità non è data, la pianificazione può essere difettosa – con tutte le conseguenze (riduzione del compenso per l'opera).
BGH, sentenza del 14.05.1998 Protezione dal rumore aereo: Quando si configura un difetto? BGB § 633 (Eliminazione del difetto). [IBR 1998, Diritto edilizio privato, S. 376] Il BGH si oppone alla credulità DIN di molti partecipanti alla costruzione. In primo luogo non si tratta del rispetto delle norme DIN; importante è: (1) Quale misura di isolamento acustico hanno concordato le parti? (2) Dal semplice rispetto delle norme DIN non consegue ancora che siano soddisfatte anche le regole riconosciute della tecnica. Se non c'è accordo, si fa riferimento alle regole riconosciute della tecnica. Conclusione: Nella gerarchia giuridica vengono prima le regole riconosciute della tecnica. Le norme DIN non giocano alcun ruolo nella valutazione.
BGH, sentenza del 14.05.1998 Quale significato hanno le norme DIN? BGB § 633 (Eliminazione del difetto). [IBR 1998, Diritto edilizio privato, S. 377] Le norme DIN non sono norme giuridiche, bensì regolamenti tecnici privati con carattere di raccomandazione. Possono riprodurre le regole riconosciute della tecnica o rimanere al di sotto di esse. Secondo il BGH si tratta del rispetto delle regole riconosciute della tecnica. Queste non possono in nessun caso essere equiparate alle norme DIN. L'assenza di difetti non può essere dedotta senza ulteriori accertamenti da una norma DIN. Decisivo non è quale norma DIN sia valida, bensì se l'esecuzione della costruzione al momento della consegna corrisponda alle regole riconosciute della tecnica. Conclusione: Anche in caso di rispetto della norma vigente esiste un difetto se le regole riconosciute della tecnica non vengono rispettate. Attenzione quindi all'applicazione delle norme DIN.
Fonti 1 Il finanziamento del DIN. Editore: Deutsches Institut für Normung e. V. 1998 2 DIN – Qualcosa sul DIN. Editore: Deutsches Institut für Normung e. V. 1998 3 „Sentenza di Meersburg“: Bundesverwaltungsgericht numero di atti 4 C 33 – 35/83, sentenza del 22.05.87. Fonte: Neue Juristische Wochenschrift 1987, H. 45, S. 2888 (Fonte: Raimund Probst – Frankfurt). 4 Meier, C.: Tutto ciò che è giusto. Condizioni giuridiche marginali della protezione termica degli edifici. bausubstanz 2000, H. 2, S. 45 5 Meier, C. Costruire correttamente – Fisica edile in conflitto – Problemi e soluzioni. Renningen-Malmsheim: expert verlag, 2ª edizione 2003, 265 pagine. ISBN: 3-8169-2187-6
Link al PDF – DIN – Norme – uno strumento di inganno?
Regola e stato della tecnica del Prof. C. Meier (01.2003):
Bisogna distinguere tra regola e stato della tecnica. Dai documenti della FLL (Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e.V.) si possono ricavare le seguenti definizioni:
Stato della scienza
• Prestazioni tecniche di punta, scientificamente garantite.
• L'efficacia nell'attuazione tecnica e pratica deve ancora essere dimostrata.
Stato della scienza e della tecnica
• Esecuzione corretta o prove secondo le più recenti conoscenze scientifiche e tecniche, senza che la maggioranza prevalente degli esperti nella pratica debba ancora riconoscere o applicare questa opinione come corretta.
Stato della tecnica
• Il “tecnicamente fattibile al momento”, ad esempio i nuovi materiali da costruzione approvati dall’Istituto Tedesco per la Tecnica delle Costruzioni.
• Efficacia di metodi avanzati dimostrata.
• Spesso non ancora sufficientemente e a lungo termine testato.
Regole generalmente riconosciute della tecnica
• Riconosciuto dalla stragrande maggioranza dei professionisti in pratica come esecuzione o modo di costruzione collaudato e corretto.
• Indica il “collaudato nella pratica edilizia”.
• Il committente può sempre fidarsi dell'usabilità e della qualità di un'esecuzione.
• Un difetto secondo il diritto dei contratti d'opera sussiste già in caso di non conformità.
• Esse rappresentano i requisiti minimi per lo stato dovuto.
Risultato: Per l'attività pratica è sempre determinante la regola della tecnica, uno stato comunque non può mai essere raccomandato, poiché manca la collaudazione pluriennale. Le norme DIN non possono quindi essere utilizzate come “regole tecniche”, perché rappresentano lo stato della tecnica e lo stesso DIN dichiara la non vincolatività delle DIN. In tal senso non acquistano il significato di regole generalmente riconosciute della tecnica. Il StGB conosce comunque solo il concetto di a. a. R. d. T. La vincolatività delle norme DIN deve essere concordata contrattualmente di volta in volta.
Link al PDF – Regola e stato della tecnica
EneEV: Eccezioni e esenzioni in Germania
§ 16 Eccezioni (1) Nella misura in cui, per i monumenti architettonici o altre sostanze edilizie particolarmente degne di conservazione, l’adempimento dei requisiti del presente regolamento comprometta la sostanza o l’aspetto esteriore e altre misure comportino un onere sproporzionatamente elevato, le autorità competenti secondo il diritto regionale autorizzano, su richiesta, deroghe. (2) Nella misura in cui gli obiettivi del presente regolamento siano raggiunti, nella stessa misura, con misure diverse da quelle previste nel presente regolamento, le autorità competenti secondo il diritto regionale autorizzano, su richiesta, deroghe. In una disposizione amministrativa generale il governo federale può, con il consenso del Bundesrat, stabilire a quali condizioni si considerano soddisfatti i presupposti di cui al primo periodo.
§ 17 Esenzioni Le autorità competenti secondo il diritto regionale possono, su richiesta, esentare dai requisiti del presente regolamento, nella misura in cui i requisiti, nel singolo caso, a causa di circostanze particolari, comportino, per un onere inappropriato o in altro modo, un’indebita durezza. Un’indebita durezza sussiste in particolare quando le spese necessarie non possano essere recuperate, entro la normale durata d’uso, e, per i requisiti relativi agli edifici esistenti, entro un termine ragionevole, mediante i risparmi che si realizzano.
Poiché si tratta anche dei vostri soldi, riporto qui un estratto della motivazione dell’EnEV. Autrice della motivazione è il governo federale. Esso vi toglie la paura che costruire diventi più caro a causa dell’EnEV. Vi toglie inoltre la paura che si sprechino un maggior numero di fondi pubblici. Va bene, le promesse elettorali non sono nemmeno azionabili. Leggetevi l’estratto, pensateci un attimo e fatevi la vostra opinione.
3. Sostenibilità economica dei requisiti, effetti sui costi di costruzione, affitti e prezzi
a) Sostenibilità economica In base ai §§ 5 e 4 comma 3 EnEG, i costi aggiuntivi causati dai requisiti dei regolamenti sul risparmio energetico devono essere, secondo lo stato della tecnica, generalmente sostenibili dal punto di vista economico per edifici dello stesso tipo e utilizzo. Dalle perizie sulla sostenibilità economica presentate al governo federale risulta che le spese aggiuntive dovute al presente regolamento si ripagano generalmente, in misura evidente, entro le normali durate d’uso degli edifici e degli impianti oppure, per gli edifici esistenti, entro le durate residue d’uso, grazie ai continui risparmi sui costi energetici. Ciò vale sia per i requisiti relativi alle nuove costruzioni sia per i requisiti condizionati relativi al patrimonio edilizio esistente. Un criterio particolarmente elevato in termini di sostenibilità economica è applicato ai requisiti di adeguamento di cui al § 9; questi si ammortizzano già in pochi anni. Il principio di sostenibilità economica è quindi rispettato.
b) Costi degli edifici Il nuovo approccio integrato del regolamento consente al committente di soddisfare gli obiettivi energetici più severi, secondo la propria decisione, privilegiando maggiormente la protezione termica strutturale, privilegiando maggiormente la tecnica impiantistica o combinando entrambi i settori. I futuri costi degli edifici dipendono da quale dei due settori sarà oggetto del maggiore impegno. Gli aumenti di costo possono spesso essere evitati del tutto nelle nuove costruzioni, se l’edificio viene pianificato in modo olistico con una tecnica impiantistica ottimizzata. Maggiori costi sono invece da attendersi se non si sfrutta la nuova flessibilità del regolamento e i miglioramenti energetici prescritti rispetto alla normativa vigente vengono attuati esclusivamente sul versante strutturale. Per questo caso, secondo le perizie disponibili, per i grandi edifici residenziali (in particolare i condomini) si deve prevedere, nonostante requisiti nettamente più elevati (valori limite specifici più severi) rispetto al settore degli edifici residenziali più piccoli (in particolare le case unifamiliari), un onere aggiuntivo pari a circa l’1 – 1,5 % dei costi di costruzione; per gli edifici residenziali più piccoli si deve calcolare un onere aggiuntivo di circa l’1,5 – 2 % dei costi di costruzione. Per gli edifici non residenziali i costi aggiuntivi, in caso di concetto di pianificazione non integrato, dovrebbero essere inferiori all’1 %.
Gli aumenti di costo indicati sono comprovati da indagini peritali in cui la tecnica impiantistica è stata mantenuta invariata rispetto alla normativa vigente e i miglioramenti sono stati applicati esclusivamente alla protezione termica strutturale. I risultati sono corroborati dalle conoscenze tratte dai programmi di incentivazione. In che misura le conseguenze sui costi si realizzeranno effettivamente dipenderà in misura determinante dalla futura prassi di pianificazione degli edifici, ma anche dall’andamento dei prezzi di mercato dei prodotti che soddisfano i requisiti più severi del presente regolamento. Sebbene, in occasione della precedente revisione del regolamento sulla protezione termica del 1993, le perizie dell’epoca avessero indicato aumenti dei costi di costruzione dello stesso ordine di grandezza, nella pratica non si riscontrano statisticamente quasi aumenti dei costi di costruzione dovuti al regolamento.
c) Livello dei prezzi dei prodotti da costruzione Poiché alcuni prodotti da costruzione di elevata qualità energetica diventeranno in futuro prodotti standard, per questi prodotti si prevede un calo dei prezzi dovuto agli effetti di scala nella produzione e nella distribuzione. Questo effetto si è già verificato nelle precedenti revisioni del regolamento sulla protezione termica e del regolamento sugli impianti di riscaldamento (ad es. per le finestre e per le valvole termostatiche).
d) Affitti e costi totali dell’abitazione, prezzi al consumo Poiché tutti i requisiti del regolamento soddisfano il principio di sostenibilità economica, si può presumere che gli aumenti degli affitti e dei costi totali dell’abitazione dovuti agli investimenti siano ampiamente compensati dai risparmi sui costi energetici. Per il livello dei prezzi al consumo sono determinanti piuttosto i costi totali dell’abitazione. Su questa base non si prevedono effetti percepibili sul livello dei prezzi, in particolare sul livello dei prezzi al consumo.
4. Effetti sui bilanci pubblici
a) Bund, Länder e comuni come committenti Secondo la statistica sull’attività edilizia pubblicata dall’Ufficio federale di statistica, nel 1998 sono stati completati per i committenti pubblici – Bund, Länder e comuni – circa 2600 nuovi edifici, stimati con costi di costruzione complessivi di circa 9 miliardi di DM. Si trattava quasi esclusivamente di grandi edifici non residenziali, di norma con utilizzo a uffici o simile. Le indagini peritali disponibili indicano per tali edifici un aumento dei costi di costruzione nettamente inferiore all’1 %. Sulla base dei dati citati relativi all’anno 1998, il maggior onere annuo per Bund, Länder e comuni dovuto ai requisiti per le nuove costruzioni del regolamento è stimato tra 70 e 90 milioni di DM. Per le conseguenze sui costi dei requisiti relativi al patrimonio edilizio esistente non è possibile effettuare una stima analoga per i committenti pubblici; né la somma degli interventi rilevanti dal punto di vista energetico sugli edifici esistenti è rilevata statisticamente, né si hanno conoscenze su quale tipo di interventi si tratti e sullo stato attuale dei numerosi edifici. Ciò sarebbe tuttavia presupposto per una stima attendibile, poiché i maggiori costi prevedibili possono variare notevolmente a seconda del tipo di intervento e dell’edificio.
Anche per gli interventi edilizi di Bund, Länder e comuni vale tuttavia, in conseguenza dell’orientamento del regolamento al principio di sostenibilità economica, che gli oneri aggiuntivi si ammortizzano generalmente, entro un tempo ragionevole, grazie ai costi energetici risparmiati. Di conseguenza i maggiori costi di investimento vengono compensati molto presto – nel patrimonio esistente di norma entro 15 anni – da risparmi su altre voci dei bilanci; l’applicazione del regolamento contribuisce quindi, nel medio termine, al consolidamento dei bilanci.
b) Costi amministrativi Il regolamento lascia fondamentalmente ai Länder la libertà di decidere in che modo e in quale misura controllino il rispetto dei requisiti. Con l'attuale ordinanza sulla protezione termica, il controllo dei requisiti – per quanto siano previste procedure al riguardo – avviene nell'ambito dell'applicazione del diritto edilizio. L'ordinanza sul risparmio energetico non richiede modifiche a questa prassi e non comporta quindi costi aggiuntivi di esecuzione per i Länder e i comuni. Notevoli costi amministrativi aggiuntivi per la determinazione e la pubblicazione dei parametri di confronto per le informazioni – Akademie für Gesundheit, Sport und Prävention e.V. 2020 Pagina di 3 4 Valori di consumo energetico (§ 13 comma 6) possono essere evitati, poiché è prevista un'ampia utilizzazione delle conoscenze derivanti dalla fatturazione dei costi di riscaldamento e acqua calda in base al consumo.
Link al PDF – EneEV – Eccezioni e deroghe Germania
Norme DIN discutibili
Norme DIN discutibili (EnEV, DIN 4108, DIN EN 832, DIN EN ISO 6946) del Prof. C. Meier 01.2003
Le norme DIN contengono troppi errori metodologici. Segue un elenco sintetico come selezione. Le pagine si riferiscono al libro: Meier, C. Richtig bauen – Bauphysik im Widerstreit – Probleme und Lösungen. Renningen-Malmsheim: expert verlag, 2ª edizione 2003, 265 pagine. ISBN: 3-8169-2187-6
EnEV 2002 § 15: Regole della tecnica (p. 162): Norme, prescrizioni tecniche e altre disposizioni di altri Stati membri della Comunità Europea rientrano tra le "regole della tecnica riconosciute" se il livello di protezione richiesto in materia di risparmio energetico e protezione termica è garantito in modo duraturo. Commento: Il livello di protezione richiesto non è un criterio per le "regole della tecnica generalmente riconosciute"; le norme DIN, le prescrizioni tecniche e altre disposizioni non garantiscono la durabilità, ma piuttosto costruzioni permanentemente antieconomiche (§17 "Deroghe").
DIN 4108:
• (p. 164/165): Versione 1960: "Nei componenti esterni stratificati una disposizione impropria degli strati può portare alla formazione di condensa". Commento: Oggi secondo la DIN può formarsi come bilancio annuale fino a 1 litro (1/2 litro) di condensa per metro quadrato di involucro esterno (stato della tecnica).
• (p. 165): "La caduta di condensa durante il periodo di evaporazione non deve essere considerata nel calcolo". Commento: Questo accordo porta a un errore metodologico, poiché la costruzione del tetto non ventilata più errata con enormi danni da umidità viene sempre indicata come "innocua ai sensi della DIN" – uno scandalo tecnico-edilizio.
• (p. 166): I calcoli della temperatura e i valori μ nella verifica della condensa valgono solo per lo stato stazionario.
Commento: Lo stato stazionario è irreale, soprattutto con materiali da costruzione massivi.
DIN EN 832:
• (S. 166): Il fabbisogno di energia per il riscaldamento viene calcolato con il valore U. Commento: Il valore U vale solo per lo stato stazionario, che non si verifica mai – a provvedere è solo il sole.
• (S. 166): Si dice: ”I guadagni solari annuali possono essere trascurati”. Commento: Questa affermazione è errata.
• (S. 167): Per il coefficiente di emissione hr in W/m²K viene inserita la temperatura media tra superficie e cielo. Commento: La contro-radiazione favorevole della superficie terrestre come sollievo viene ignorata.
• (S. 167): Nelle formule per il coefficiente di emissione mancano i valori c e r. Commento: La capacità di accumulo di una parete assorbente non viene quindi considerata.
• (S. 167): La radiazione viene calcolata dalla differenza tra temperatura dell’aria esterna e temperatura del cielo. Commento: Determinante è qui esclusivamente la temperatura superficiale e non la temperatura dell’aria esterna, poiché differiscono notevolmente.
• (S. 168): La differenza dell’energia radiante assorbita viene ceduta immediatamente e esclusivamente all’aria (modello stazionario con assorbimento). Commento: L’aria è diatermica per la radiazione, l’energia immagazzinata viene ignorata. Pertanto queste ipotesi sono completamente infondate.
• (S. 168): Un esempio di calcolo nell’appendice L si conclude con una dispersione di ±43,3%.
Commento: Un simile metodo di calcolo rappresenta uno scandalo ingegneristico.
DIN EN ISO 6946:
• (S. 169): Come sempre viene utilizzato solo il valore U. Commento: Il valore U vale solo per lo stato stazionario, che non si verifica mai.
• (S. 169): Si dice: ”La resistenza al passaggio del calore trascura anche qualsiasi influenza della radiazione solare a onde corte sulle superfici esterne”. Commento: Ciò significa ignoranza verso l’energia solare gratuita.
• (S. 169): Vengono definiti strati e aree e calcolati valori medi. Commento: Questa indicazione è estranea alla pratica, complicata e troppo confusa.
• (S. 169): Viene offerta una ”stima dell'errore”. Commento: Questa camuffatura pseudoscientifica serve solo a distogliere l'attenzione dagli errori metodologici di un calcolo stazionario.
• (S. 169): Nell'appendice A, per il coefficiente di scambio termico, radiazione e convezione vengono trattate in modo uniforme (dimensione W/m²K). Commento: Questo è fisicamente assurdo. La radiazione è diatermica, quindi non riscalda l'aria.
• (S. 170): La potenza termica di un riscaldamento a radiazione viene calcolata proporzionalmente alla ”sovratemperatura”. Commento: La potenza termica è proporzionale alla quarta potenza della temperatura assoluta. Questa ipotesi è quindi errata e porta a risultati assurdi.
• (S. 170): Gli spazi d'aria non ventilati vengono trattati ”uniformemente” anche per radiazione e convezione nell'appendice B. Commento: Anche questo è quindi errato.
• (S. 170): Nell'appendice B viene utilizzato il grado di scambio radiativo E per determinare il ”coefficiente di scambio termico per radiazione”. Commento: Qui tutto si confonde fisicamente – una confusione scientifica.
• (S. 170): Nell'appendice B.3 si procede analogamente. Commento: Ovunque tutto è sbagliato.
• (S. 170): L'appendice C tratta il calcolo del valore U di strati isolanti trapezoidali. Commento: Poiché la soglia di efficienza si trova a un massimo di 6-8 cm di spessore, si tratta di attivismo cieco e di un'assurdità pseudoscientifica.
Conclusione: Le norme DIN contengono così tanti errori metodologici e di contenuto che in effetti non possono più essere prese sul serio.
Link al PDF – Norme DIN discutibili
Scambio radiativo, potenza radiativa e potenza termica:
La teoria della tecnica di riscaldamento standardizzata comprende lo scambio radiativo come potenza radiativa e quindi non può calcolare correttamente la reale potenza termica delle superfici radianti. Un esempio per una migliore comprensione: in due superfici radianti disposte una di fronte all'altra, entrambe a 80°C di temperatura superficiale, lo scambio radiativo è molto correttamente zero a causa della differenza – ma non la loro potenza termica – un errore grave nella dimensionamento del riscaldamento convenzionale. Diventa subito chiaro a tutti che fa molto caldo se ci si trova tra i radiatori, la cui differenza è sì 0 ma la cui emissione di calore radiativo è percepibile. “
“Per l'intero intervallo di una possibile temperatura di radiazione tra 20 e 75° C, la teoria del riscaldamento convenzionale omette quindi una potenza radiativa aggiuntiva di circa 400 W/m2 per la radiazione nel semispazio. Per la radiazione di cavità (il modello di cavità di Max Planck vale a causa di condizioni di radiazione analoghe anche per gli ambienti interni) le discrepanze sono ancora maggiori (circa 800 fino a 1200 W/m2).
Link al PDF – Scambio di radiazioni, potenza di radiazione e potenza termica
Domande scottanti e risposte concrete:
Patrimonio edilizio residenziale e protezione termica: Critiche all’ordinanza sul risparmio energetico
Risposte concrete a domande scottanti del Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, Architetto SRL
Il costruire ha tradizione, costruire significa anche sviluppo della cultura edilizia. Occorre preservare il sapere esperienziale consolidato e i metodi costruttivi collaudati delle epoche passate, rendere di nuovo presenti e utilizzabili le conoscenze perdute, soprattutto perché «sviluppi più recenti» si rivelano troppo spesso errati. In particolare la nuova ordinanza sul risparmio energetico (EnEV) viene discussa con veemenza; le diverse opinioni si scontrano duramente. Nel conflitto di opinioni il profano interessato si trova impotente di fronte a questo tira e molla. Cosa è giusto e su cosa ci si può basare? Cosa bisogna fare e quali conseguenze trarre?
1. Che cosa significa protezione termica nell’edilizia esistente? La base per una necessaria protezione termica dell’edificio è sempre il clima. Nel bacino mediterraneo si costruisce in modo massiccio e sostenibile con materiali capaci di accumulo. La radiazione solare è così intensa che ci si deve proteggere. Anche per i raffreddamenti notturni la costruzione massiva è eccellente, poiché può restituire di notte l’energia accumulata durante il giorno. All’interno si crea così un clima ambientale equilibrato e gradevole. Nell’estremo nord con irraggiamento solare molto scarso (o assente) sono necessarie più le costruzioni «leggere» con buon effetto isolante. L’igloo (la neve è un cattivo conduttore di calore) può essere citato come esempio tradizionalmente condizionato. Noi nell’Europa centrale ci troviamo nel mezzo e abbiamo bisogno di entrambe le cose. L’efficacia di accumulo e la capacità isolante di una struttura esterna. Questo ha senso e si è quindi sviluppato storicamente in questo modo. L’accumulo è più favorevole con materiali da costruzione pesanti e massivi, l’isolamento è più favorevole con materiali da costruzione leggeri e porosi. Pertanto si deve scegliere una costruzione ben equilibrata tra isolamento e accumulo. Questa è la costruzione massiva tradizionale, la costruzione in mattoni. Una solida miscela di entrambe le proprietà crea condizioni abitative sane alle nostre latitudini e risparmia inoltre energia. L’ordinanza sul risparmio energetico non tiene conto di queste necessità.
2. Perché l’accumulo aiuta a risparmiare energia? La vita sulla Terra (capace di accumulo) la dobbiamo al sole. La radiazione solare riscalda solo la materia – ma non l’aria. Senza questo benefico donatore di energia il pianeta sarebbe freddo e inabitabile. Tutti conoscono il calore benefico dei raggi solari; gli sciatori d’alta montagna lo apprezzano anche se ci sono temperature sotto zero. Soprattutto in inverno con il sole basso le pareti capaci di accumulo vengono rifornite di energia in modo particolarmente favorevole. Se questo trasferimento energetico gratuito viene assorbito, viene influenzato favorevolmente anche il bilancio energetico dell’edificio. Assorbitori massivi, isolamento termico trasparente, collettori solari e fotovoltaico sono tecniche note per rendere utilizzabile l’energia solare. Solo che questo tipo di utilizzo tecnico è piuttosto costoso, poiché richiede apparecchiature aggiuntive. Per l’utilizzo dell’energia solare esistono però anche alternative favorevoli. Il semplice e collaudato muro esterno massivo funziona come assorbitore massivo senza investimenti aggiuntivi da secoli. L’energia solare accumulata arresta, mediante un flusso termico dall’esterno verso l’interno, il flusso termico dall’interno verso l’esterno. Pertanto l’energia solare accumulata riduce le perdite termiche per trasmissione di un edificio. Per utilizzare in modo sensato l’energia solare gratuita bisognerebbe puntare qui alla via di mezzo aurea tra capacità isolante e capacità di accumulo. La limitazione alla sola capacità isolante (quindi al valore k) non porta quindi alle nostre latitudini a una parete esterna ottimizzata dal punto di vista energetico, perché bisogna costruire non solo per l’inverno ma anche per l’estate. L’accumulo naturalmente presente nelle pareti esterne massive non trova alcuna considerazione nell’ordinanza sul risparmio energetico.
3. Che cosa significa il valore k? Nella protezione termica degli edifici il valore k è ovunque presente. Esso viene derivato dall’equazione di conduzione del calore di Fourier, a cui ci si richiama sempre. L’equazione originaria consta di cinque parti che descrivono le seguenti caratteristiche: • a) la capacità di accumulo del materiale da costruzione, • b) la conduzione del calore nelle tre direzioni interno-esterno, alto-basso e laterale, dove le ultime due rimangono non considerate, cosicché resta solo la direzione interno-esterno. • c) la radiazione solare come ulteriore fonte di calore. Questa equazione generale, valida per lo stato non stazionario, viene ora completamente trasformata per lo stato stazionario mediante l’operazione matematica di «azzeramento». Solo da questa trasformazione deriva il valore k, valido poi solo per lo stato di equilibrio, che costituisce la base per tutti i calcoli del fabbisogno energetico; qui ci si richiama stranamente a «norme europee».
Questo azzeramento dell’equazione generale ha però conseguenze devastanti per il bilancio energetico di una parete esterna e quindi per le effettive perdite termiche per trasmissione: • a) La capacità di accumulo viene azzerata; ciò significa che il valore k non tiene conto di questa proprietà così preziosa alle nostre latitudini di una parete esterna come assorbitore di energia. • b) Viene quindi assunta o presupposta una densità di flusso termico costante, che costituisce la base per ogni calcolo di temperatura. La realtà di una parete esterna massiva mostra invece densità di flusso termico diverse ovunque per grandezza e direzione. • c) Anche la radiazione solare viene assunta come zero. Questo però può essere simulato solo in una camera climatica; nella realtà invece c’è sempre una radiazione, anche se solo la radiazione diffusa che costituisce comunque circa il 40 % della radiazione diretta. Anche una finestra a nord fornisce guadagni termici solari. Pertanto il valore k è solo una finzione matematica. Le analisi dei consumi energetici mostrano quindi anche la discrepanza tra calcolo e consumo. Le pareti massive e capaci di accumulo consumano meno energia di quanto calcolato, le costruzioni leggere invece ne consumano di più. L’erroneità di un calcolo basato sul valore k diventa così evidente, l’inaffidabilità viene mostrata inequivocabilmente. Gli edifici esistenti vengono quindi svantaggiati. Nell’ordinanza sul risparmio energetico si calcola comunque solo con il valore k.
4. Come vengono descritte le perdite termiche per trasmissione? Nonostante questi errori decisivi, da parte dell’amministrazione e della scienza favorevole all’industria si mantiene dogmaticamente il valore k valido solo per lo stato di equilibrio. Sebbene fornisca logicamente sempre risultati errati, il valore k viene elevato a simbolo fatale della protezione termica e utilizzato in tutti i calcoli del fabbisogno energetico. Il valore k vale solo per lo stato stazionario, per lo stato di equilibrio, che però nel ritmo di 24 ore di un periodo giorno/notte non si verifica mai.
Perché allora il valore k gioca un ruolo così dominante? Nella tecnica del riscaldamento il valore k viene da sempre utilizzato per il calcolo del fabbisogno termico per il dimensionamento dei radiatori e della caldaia. Nei precedenti edifici massivi si ottiene, a causa del calcolo errato, un sovradimensionamento dell’impianto di riscaldamento. Questo è tollerabile, poiché viene creato un certo buffer termico. Nei nuovi edifici leggeri in costruzione a strati, invece, si ottiene un sottodimensionamento con il valore k, poiché l’effetto dei ponti termici viene considerato in modo metodicamente errato. Anche nei modelli di simulazione dinamica utilizzati per mantenere una temperatura dell’aria ambiente prefissata viene sempre impiegato per la parete esterna solo il valore k valido per lo stato di equilibrio. Vengono calcolati i carichi di raffreddamento così importanti per l’ingegnere del riscaldamento, per evitare surriscaldamenti dovuti all’energia solare penetrante attraverso le finestre. Vengono inoltre affrontati eventuali abbassamenti notturni. Tutte queste indagini teoriche utilizzano il valore k lontano dalla realtà; non possono quindi essere addotte come giustificazione della correttezza. L’impiego del valore k nell’ordinanza sul risparmio energetico è e rimane errato.
5. Una maggiore severità del valore k porta al risparmio energetico auspicato? Le revisioni delle ordinanze sulla protezione termica ai fini di maggiori risparmi energetici consistono costantemente in un inasprimento dei requisiti – cioè dei valori k. Se si volesse assumere una volta la validità del valore k nonostante l’erroneità, esistono due ragioni che rendono assurdo questo continuo inasprimento, anche ora di nuovo particolarmente nell’ordinanza sul risparmio energetico: si tratta dell’influenza dei ponti termici e della matematica. In una costruzione leggera a strati si rafforza fortemente l’influenza dei ponti termici. La quota dei ponti termici nel valore k non è un valore assoluto, come considerato nell’ordinanza sul risparmio energetico, bensì dipendente dalla costruzione e dal «livello di requisito». Ciò che teoricamente si guadagna con «valori k più piccoli» viene in parte perso di nuovo per maggiori perdite attraverso i ponti termici. Nella costruzione leggera i ponti termici sono un problema. Nella costruzione massiva monolitica, invece, le perdite per ponti termici giocano quasi nessun ruolo: in primo luogo vengono minimizzate da una distribuzione della temperatura più favorevole nella parete e in secondo luogo vengono vantaggiosamente sovrapposte ed eliminate dall’assorbimento di energia solare. L’inasprimento del livello di requisito mediante riduzione dei valori k risulta tuttavia particolarmente insensato per ragioni matematiche.
La funzione del valore k è un'iperbole che non consente più di risparmiare energia in modo sostenibile con valori k piccoli; non sono più efficienti; anche l'economicità non è più garantita. Questa fatale legge naturale afferma: 5 cm di isolante danno un valore k di 0,8 W/m²K 10 cm di isolante danno un valore k di 0,4 W/m²K 20 cm di isolante danno un valore k di 0,2 W/m²K 40 cm di isolante danno un valore k di 0,1 W/m²K
Il raddoppio dell'isolamento porta solo a un dimezzamento del valore k. Che gioco macabro nel «inasprire il livello di requisiti». Solo questo inserimento energeticamente inutile di superisolamenti è il motivo per cui si parla sempre solo di risparmi percentuali. Nei singoli passaggi sopra indicati il valore k viene ridotto del 50% ciascuno, suggerendo un «enorme» risparmio energetico. In realtà, con i valori k più piccoli si tratta di grandezze trascurabili. Non si può quindi parlare affatto di sollievo ambientale.
Se si considera inoltre che il «miglioramento» del valore k di 0,1 W/m²K comporta circa 0,40 DM/m² (superficie di costruzione), diventa chiaro che la riduzione illimitata dei valori k è insensata. La fattibilità è una via sbagliata e fraudolenta per misure sensate di risparmio energetico. La legge sul risparmio energetico richiede al § 5 l'economicità. Rispettando i valori k richiesti dal regolamento sul risparmio energetico si viola quindi anche il principio di economicità della legge sul risparmio energetico. È irresponsabile che il legislatore secondario richieda di fatto, con il regolamento sul risparmio energetico, violazioni di legge da parte di architetti, progettisti e investitori.
6. Quali svantaggi derivano dalla costruzione leggera? A causa della visione unilaterale e stazionaria (buon isolamento con valori k piccoli) questa tendenza tecnica edilizia verso la costruzione leggera influisce negativamente sul clima interno attraverso il surriscaldamento. Ciò porta automaticamente a condizioni abitative scomode che possono essere mitigate solo con un elevato dispendio di apparecchiature. Il clima da baracca è la conseguenza naturale. L'abbandono della costruzione massiva (accumulo) e l'orientamento verso la costruzione leggera che minimizza il valore k (isolamento) significa alla fine un maggiore consumo energetico per il raffrescamento estivo e la mancata utilizzazione dell'energia solare in inverno, significa maggiore inquinamento ambientale da rifiuti speciali e maggiore suscettibilità ai danni da umidità. Tutti questi svantaggi vengono evitati dalla costruzione massiva monolitica. Con il regolamento sul risparmio energetico vengono impostati falsi indirizzi per l'edilizia.
7. Si può risparmiare energia nell'edificio esistente con l'isolamento termico? Attualmente il pensiero e il calcolo stazionario della fisica edile consolidata domina la protezione termica degli edifici. Questa unilateralità penalizza gli edifici esistenti. Un isolamento termico in materiale isolante è molto leggero e quindi non accumula calore. Il grande effetto isolante si ottiene solo attraverso il calcolo del valore k. Per costruzioni leggere e case leggere è quindi necessario installare materiale isolante. Il tradizionale edificio esistente con la sua massa edilizia pesante possiede un'elevata capacità di accumulo che può utilizzare in modo vantaggioso la radiazione solare disponibile gratuitamente. Negli edifici esistenti si può quindi includere la capacità di accumulo della costruzione, in modo che dalla considerazione della radiazione solare assorbita derivino valori k «effettivi» che possono essere persino inferiori alle «superisolazioni» calcolate in modo stazionario. Le costruzioni massive sono anche case a basso consumo energetico. Pertanto un isolamento termico applicato all'esterno eliminerebbe solo il vantaggio di una parete accumulante e la svaluterebbe energeticamente, a prescindere da altri svantaggi come ad esempio l'impedimento del trasporto dell'umidità verso l'esterno e/o l'interno a causa di strati a tenuta di assorbimento. Si deve tuttavia presupporre che si tratti almeno di pareti massive spesse 38 cm, pesanti circa 300 kg/m², che contengono già una quota di isolamento relativamente favorevole e contribuiscono alla «costruzione a risparmio energetico» con la capacità di accumulo della parete esterna. Se si pensa e si calcola in modo non stazionario, un isolamento termico nella costruzione massiva, quindi anche nell'edificio esistente, è fuori luogo. Questa constatazione ha particolare importanza per l'edificio esistente, poiché ora viene proclamata la «necessità» (?) di dover «migliorare energeticamente» il patrimonio edilizio esistente a causa di «valori k scarsi». Ciò significa, come dimostra l'esperienza, l'imballaggio con materiale isolante per poter calcolare valori k bassi secondo la DIN 4108. Con questa strategia di imballaggio nel regolamento sul risparmio energetico si ottiene tuttavia pochissima energia aggiuntiva.
8. È sensata una chiusura edilizia ermetica nell'edificio esistente? La tenuta all'aria dei componenti edilizi che circondano lo spazio interno (parete, soffitto) è sempre stata richiesta. Era necessaria per evitare condensa dovuta al raffreddamento dell'aria interna calda che fluisce verso l'esterno nel componente della parete esterna. Nelle costruzioni massive la tenuta all'aria è sempre garantita (parete esterna intonacata e solaio massivo). Nelle costruzioni a scheletro invece una tenuta all'aria completa è difficile da realizzare in modo costruttivo e artigianale. Per questo motivo nella costruzione leggera era finora lo stato dell'arte scegliere costruzioni di parete ventilate posteriormente o coperture ventilate, in modo che eventuale condensa potesse essere evacuata e allontanata per ventilazione. Con l'abolizione della costruzione ventilata attraverso la «protezione termica totale» si verificano nelle costruzioni leggere e a scheletro, a causa della non sempre evitabile mancanza di tenuta all'aria, danni da umidità dovuti a flussi d'aria. I casi di danni edilizi aumentano rapidamente. Ciò caratterizza tuttavia la costruzione leggera e a scheletro non ventilata nel suo complesso come una costruzione piuttosto discutibile. Invece di tornare, in tali soluzioni «ventose», alla costruzione ventilata, viene inventata la «prova di tenuta all'aria» (come sempre si cerca di rimediare a un errore con un secondo errore). A giustificazione non vengono citati i danni da umidità prevedibili, bensì le perdite energetiche ad essi collegate. Le perdite energetiche dovute alla mancanza di tenuta all'aria sono tuttavia trascurabilmente ridotte rispetto al necessario ricambio d'aria orario. Per completare la confusione, nel regolamento sul risparmio energetico vengono ora confrontati «tutti» gli edifici con la prova di tenuta all'aria, sebbene per le costruzioni massive, quindi anche per gli edifici esistenti, non esista il pericolo di formazione di condensa nella struttura della parete esterna. Pertanto, ad esempio, lo slogan «la tenuta all'aria riduce la perdita energetica», con cui gli uffici pubblicizzano la «misurazione Blower-Door», rappresenta un inganno del cliente. Tuttavia si apre qui anche un mercato promettente che, rispettando le «regole generalmente riconosciute della tecnica», non sarebbe mai sorto.
9. Un isolamento termico può danneggiare l'edificio esistente? Danni edilizi dovuti a condensa come muffe all'interno e formazioni di alghe all'esterno si verificano in pratica in misura crescente. Le proposte terapeutiche portano sempre a «migliori isolamenti». Con ciò non vengono tuttavia eliminate le cause dei danni edilizi. La condensa si forma sempre solo quando l'aria viene raffreddata alla temperatura del punto di rugiada. Questa è determinata in modo decisivo dall'umidità relativa dell'aria. Ciò confuta l'argomento secondo cui la causa di una formazione di condensa sarebbe soprattutto un isolamento termico insufficiente con temperatura superficiale della parete troppo bassa. Non è responsabile il valore k, bensì l'umidità relativa dell'aria troppo elevata. Anche un isolamento «molto buono» non può impedire la formazione di condensa in caso di elevata umidità dell'aria. Imballare la sostanza edilizia antica con materiale isolante per motivi di evitamento della condensa sarebbe quindi la via più sbagliata, poiché non verrebbe eliminata la causa molto più grave della formazione di condensa, ovvero l'elevata umidità relativa dell'aria ambiente dovuta a finestre ermetiche.
Gli svantaggi sarebbero: