La calefacción por radiación infrarroja crea un clima de bienestar – Zócalos calefactores
Tecnología de calefacción BIOlógica: garantizado libre de moho y muy probado
Clima ambiental saludable con garantía de bienestar
La calidad del aire ambiental contribuye considerablemente a un clima de bienestar agradable en espacios habitables y comerciales. Además de los materiales de construcción utilizados, la elección del sistema de calefacción decide si puede surgir un clima ambiental saludable. O un clima ambiental con circulación de aire y cargado de polvo, en el que a largo plazo, con alta probabilidad, se producen daños por humedad y moho.
Cada vez con más frecuencia aparece infestación de moho en casas de baja energía o en edificios aislados y con aislamiento térmico posterior. Entre las causas principales se cuentan las normas y regulaciones de construcción actuales en el aislamiento térmico y el aislamiento de edificios. Durante años nos hemos ocupado intensamente de diferentes calefacciones por radiación y sistemas, los hemos probado nosotros mismos y hemos realizado proyectos de construcción propios en los que las calefacciones «normales» no lograron el objetivo. Nuestra elección: una calefacción por radiación infrarroja. Aquí podrá saber cómo tomamos esta decisión.
El sistema de calefacción óptimo ofrece:
• tiempo de reacción muy rápido y una regulación de temperatura de 1/10 de grado
• calor de radiación agradable mediante radiación infrarroja
• instalación sencilla y protección a largo plazo de la estructura del edificio
• sin tuberías de agua en el suelo y por tanto sin carga para los pies y el sistema cardiovascular
• en combinación con yeso de arcilla o cal se crea un clima ambiental perfecto en verano y en invierno
• menor convección/circulación de aire en la habitación por turbulencia del aire
• distribución uniforme de la temperatura desde el suelo hasta el techo
• sin ningún búfer de energía caliente bajo el techo
• 20-30 % menos costos de energía
• protección óptima contra el moho
Interesados pueden obtener con la siguiente información un breve resumen de los hechos. ¿Qué es importante en cuanto a física de la construcción y biología de la construcción para lograr un verdadero clima de bienestar, protegiendo al mismo tiempo la sustancia constructiva? Si tiene preguntas o sugerencias, póngase en contacto con nosotros por e-mail. Aquí encontrará según nuestras experiencias y criterios el „mejor“ sistema de calefacción: zócalos calefactores de la empresa alemana Energy-Com
La casa recomendable
Extracto de „Construcción salvaje“ de Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
En la concepción constructiva de una casa correctamente construida hay que examinar con especial atención principalmente los siguientes elementos constructivos: La pared, el techo, la ventana y la calefacción. Si se eligen correctamente estos componentes básicos, cualquier persona que quiera construir y cualquier promotor inmobiliario puede mirar con confianza al futuro, pues adquiere con ello un producto de valor duradero y longevidad (Meier 02).
• La pared: Aquí solo se puede recomendar la pared maciza. Un sistema de construcción maciza que se ha demostrado durante milenios no puede ser erróneo. El „Experimento de Lichtenfels“ muestra que deben preverse masas de almacenamiento para obtener una casa confortable y con temperatura estable…
• El techo: En el techo hay que prestar especial atención a una estabilidad térmica suficiente y, para evitar daños por humedad, siempre a una construcción ventilada…
• La ventana: Las ventanas de caja, pero también las ventanas compuestas (ventanas de doble marco), presentan considerables ventajas frente a las construcciones de ventana de marco único con vidrios compuestos que se ofrecen actualmente (Meier 01)…
• La calefacción: Como sistema de calefacción solo entra en consideración una calefacción por radiación, pues esta presenta importantes ventajas frente a una calefacción por convección (Meier 09, Meier 09a)…
• Consecuencias: La probada y sólida casa maciza con un techo ventilado con capas macizas integradas (tablas o ladrillos, pero sin capas aislantes), con ventanas de caja o compuestas y provista de una calefacción por radiación, es y sigue siendo la casa con futuro.
Fuentes: (Meier 01) Meier, C.: Guía práctica para la conservación de monumentos n.º 9, Física de la construcción de la ventana histórica – Preguntas necesarias y respuestas claras. Publicaciones informativas de la Deutsche Burenvereinigung e.V. Marksburg, 2001. – 56338 Braubach. (Meier 02) Meier, C.: Construir correctamente – Física de la construcción en la penumbra – Problemas y soluciones. 7.ª edición Rennwagen: expert Verlag 2010 (Meier 09) Meier, C.: Fenómeno de la calefacción por radiación – un sistema de calefacción humano es rehabilitado. 2.ª edición, Rennwagen: expert Verlag 2010 (Meier 09a) Meier, C.: Guía práctica para la conservación de monumentos n.º 11, Calentar correctamente – 14 preguntas y respuestas, Publicaciones informativas de la Deutsche Burenvereinigung e.V. Marksburg, 2009. – 56338 Braubach.
Enlace documento PDF – La casa recomendable
Sistemas compuestos de aislamiento térmico (WDVS): ¿sensatos o insensatos?
Extracto de „Construcción salvaje“ de Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
Argumentación y cálculos poco serios En todas partes se propaga la construcción eficiente. Sin embargo, esto se equipara a la minimización de los valores U, equivalente a la maximización del grosor del material aislante. Este constante argumento a favor de superaislamientos cumple claramente el tipo penal de fraude, ya que la ineficiencia de valores U pequeños está condicionada matemáticamente (tragedia de la hipérbola) y por tanto es demostrable (véase sección 4.2 „La mentira de la eficiencia“). …
¿No son quizá demasiado duras las denominaciones „charla medioambiental“ y „mentira de la eficiencia“? Tampoco estas denominaciones son exageradas en absoluto. Aquí hay que mencionar especialmente el siguiente hecho: con las campañas de minimización de valores U se propaga constantemente sobre todo el sistema compuesto de aislamiento térmico. Desde el principio, los críticos han señalado una y otra vez que un sistema WDVS de este tipo aísla la radiación solar siempre eficaz desde siempre de la pared masiva con capacidad de almacenamiento, de modo que los posibles ahorros de energía apenas se producen (entre otros también (Aggen 84)).
¿Por qué se insistió entonces en esta afirmación? En primer lugar, en (Gertis 83a) se constata una absorción de energía solar al menos mayor. Allí se dice: „Las fluctuaciones diarias y estacionales de las temperaturas del aire y de la radiación solar tienen como consecuencia grandes cambios de temperatura en el exterior de las envolventes de los edificios.“ La tarea de un sistema compuesto de aislamiento térmico se caracteriza y describe entonces de la siguiente manera: „La mampostería queda prácticamente desacoplada de la solicitación de temperatura exterior mediante la piel térmica antepuesta“. Así se confirma el aislamiento de la energía solar:
Sin embargo, en esta situación se celebra a continuación: „Pero si se elimina térmicamente la masa de la mampostería, ya no hay en toda la construcción de la pared ninguna masa térmicamente eficaz digna de mención, porque la capa aislante es muy ligera y la capa de enlucido relativamente fina. En estas circunstancias, sin embargo, deben establecerse en cada momento de la solicitación térmica inestable desde el exterior distribuciones de temperatura aproximadamente estacionarias (es decir, rectilíneas) en la sección transversal de la pared.“ Es decir, en lenguaje claro: si hubiera masa con capacidad de almacenamiento –como en la construcción antigua–, entonces hay que desacoplar urgentemente la bendita masa de almacenamiento de la energía solar gratuita, para que „el discurso sobre el aprovechamiento de la energía solar en paredes exteriores macizas“ deje de existir por fin. El encapsulamiento se consigue entonces mediante un sistema compuesto de aislamiento térmico. Así se ha encontrado un camino „innovador“ para poder volver a calcular de forma estacionaria, es decir, incorrecta. Pero esto es un juego macabro con el sol –y con los clientes. Por eso en (Gertis 83) se pudo anunciar pomposamente: „La capacidad de almacenamiento de los componentes exteriores es… en general despreciable“ y „La capacidad de almacenamiento no ejerce prácticamente ninguna influencia en el consumo de energía de calefacción“. Sin embargo, esto es física de la construcción pura adaptada a la economía del aislamiento; los falsificadores de la ciencia en la física de la construcción están muy activos. El cliente, en cambio, es despojado financieramente.
¿Se debe rechazar por tanto en general un sistema compuesto de aislamiento térmico (WDVS)? Sí, en cualquier caso; las desventajas físicas de la construcción son abrumadoras:
• En lo que respecta a la „arquitectura solar“, como ya se ha explicado, la energía solar queda desacoplada de la pared con capacidad de almacenamiento. Con ello se renuncia a ganancias energéticas gratuitas.
• Los supuestos „ahorros de energía“ mediante mejoras del valor U no se producen en absoluto. Hay suficientes estudios que lo demuestran (entre otros del Prof. Fehrenberg en Hildesheim (Fehrenberg 03). Este complejo se trata en el capítulo 4 „La locura del aislamiento“.
• Las ganancias energéticas calculadas de antemano, que sin embargo no se producen debido a cálculos erróneos, no se atribuyen ahora al valor U utilizado de forma incorrecta, sino a los „puentes térmicos“ afortunadamente descubiertos rápidamente, que así se sobrevaloran. Sin embargo, esto no aborda el tema y solo desvía del error real, el cálculo fundamentalmente erróneo con el valor U.
• A través de las capas exteriores mayormente densas por sorción y que obstaculizan la difusión del sistema WDV, la deshumidificación de la construcción hacia el exterior se ve fuertemente afectada. Las humedades de la construcción son la consecuencia inevitable.
• La «deshumidificación» entonces intensificada hacia el interior conduce a construcciones húmedas y, en la pared interior, habitualmente a la formación de moho. Las «casas con moho» son ya objeto de rehabilitación muy discutido. (véase capítulo 6 «Casas con moho»).
• Debido a la falta de capacidad de almacenamiento de la capa de enlucido exterior, la superficie se subenfría por la noche mediante radiación de tal manera que se produce condensación del aire nocturno y, por tanto, la formación de algas suele ser inevitable. El Tribunal Regional de Frankfurt determinó (AZ 3-13O104/96): el crecimiento de algas se favorece mediante el aislamiento térmico completo. Sin embargo, mediante el uso de agentes fungicidas se puede evitar la infestación por algas.
• Por tanto, en los sistemas de aislamiento térmico por el exterior forma parte del «estado de la técnica» prever la adición de algicidas. El síndrome del edificio enfermo, el edificio que enferma, también se fomenta y cuida mediante un sistema de aislamiento térmico por el exterior.
Estos puntos negativos importantes para la evaluación, sin embargo, no se mencionan en toda su trascendencia. Únicamente se trata la clasificación energética mediante el valor U, y precisamente aquí se parte de errores de pensamiento, falacias y equivocaciones. Las informaciones erróneas a los constructores son así la consecuencia inevitable.
Fuentes (Aggen 84) – Aggen, K.: Moderne Isolierwandkonstruktionen verschleudern Energie Deutsche Bauzeitschrift 1984, H. 3, S. 389 (Fehrenberg 03) – Fehrenberg,J. P.: Energie-Einsparen durch nachträgliche Außendämmung bei monolithischen Außenwänden? In der Praxis kommt wenig heraus! in: VBN-Info Sonderheft „Topthema Wärme Energie“, VBN Seminare GmbH Bremerhaven, S. 51. (Gertis 83) – Gertis, K.: Das hochgedämmte massive Haus. Bundesbaublatt 1983, H. 3, S. 149 und H. 4 S. 203 (Gertis 83a) – Gertis, K.; Keißl, K.; Nennen, D.; Walk, R.: Wärmespannungen in Thermohautsystemen – Voruntersuchungen unter idealisierten Bedingungen. Die Bautechnik 1983, H. 5, S. 155.
Enlaces al PDF Sistemas de aislamiento térmico por el exterior – WDVS – ¿sensato o insensato?
¿Son básicamente erróneos los cálculos del valor U?
Extracto de «Verwildertes Bauen» de Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
¿Por qué con los cálculos del valor U solo sale un sinsentido, si se calcula con ello en todas partes? Aquí hay que señalar otra atrocidad realmente grave que merece tomarse en serio: en todo libro de física de la construcción se dice: el valor U solo vale para el estado de reposo, es decir, solo para condiciones estacionarias. Estas se caracterizan básicamente por una distribución de temperatura lineal dentro de las capas individuales de un componente de una construcción exterior. Sin embargo, esto requiere un período de tiempo más largo (al menos tres a cinco días) de condiciones de contorno constantes, como por ejemplo una humedad constante, pero sobre todo, en lo que respecta a la energía, valores constantes para las temperaturas del aire a ambos lados. Solo así puede establecerse realmente de forma lineal la distribución de temperatura en la sección transversal y señalar así condiciones estacionarias. Lineal y por tanto estacionario significa también en todas partes un flujo de calor constante, lo que precisamente presupone la validez del valor U. También para la determinación de las temperaturas individuales en la sección transversal se asume como requisito un flujo de calor constante. Sin embargo, como la temperatura exterior cambia constantemente en el ritmo de 24 horas de la secuencia día/noche, no puede establecerse en absoluto un estado de reposo en la construcción exterior; un cálculo estacionario, teniendo en cuenta la radiación solar, es por tanto una falacia. Esta limitación del valor U a condiciones que nunca se dan es confirmada incluso por Hauser, un protagonista del dogma del valor U. En (Hauser 81) se dice sin ambigüedad: «Lo siguiente debe adelantarse: el valor k (ahora valor U) de un componente describe su pérdida de calor en condiciones estacionarias, es decir, condiciones de contorno invariables en el tiempo. La capacidad de almacenamiento de calor y por tanto la masa del componente no entra en el valor k. Además, el valor k solo describe las pérdidas de calor debidas a una diferencia de temperatura entre el aire de la habitación y el aire exterior. La radiación solar que incide en los componentes exteriores también durante el período de calefacción queda sin tenerse en cuenta.» …
¿No se reconoció antes este callejón sin salida? ¿No es atroz que el cálculo estacionario domine tanto la construcción? En los círculos especializados de la física de la construcción es bien sabido que una consideración estacionaria no corresponde a la realidad. Así lo dice Bogoslovskij sin ambigüedad: «En condiciones ambientales naturales, la transferencia de calor a través de las construcciones de cerramiento es siempre inestable. Cambian constantemente la temperatura del aire exterior, la intensidad de la radiación solar así como la fuerza y dirección del viento. En el interior de la habitación la temperatura cambia igualmente y oscila en las distintas estaciones del año en torno a determinados valores medios. Por eso hay que… para una valoración correcta del comportamiento térmico de las habitaciones considerar de forma no estacionaria la transferencia de calor a través de las construcciones de cerramiento y en los componentes…» (Bogoslovskij 82)
No se puede negar que el cálculo estacionario tiene que conducir a resultados irreales. Y así la física de la construcción oficial va dando tumbos con sus afirmaciones, produce un error tras otro y hostiga a la escena de la construcción en la práctica.
Fuente: (Bogoslovskij 82) – Bogoslovskij, V. N.: Fundamentos técnicos del calor de la tecnología de calefacción, ventilación y climatización. VEB Verlag für Bauwesen, Berlín 1982 (Hauser 81) – Hauser, G.: El valor k en la línea de fuego – ¿Es el coeficiente de transmisión de calor una medida para las pérdidas de calor por transmisión? Bauphysik 1981, H. 1 S. 3
Enlaces al PDF – ¿Son fundamentalmente erróneos los cálculos del valor U?
Cálculo de la demanda de calor de calefacción - Deseos y realidad
Textos/extractos de: Demanda de calor, consumo de calor, protección térmica - de cálculos erróneos, cifras correctas y un reglamento del que uno debería protegerse. Autor: Dirk van den Brink, Dipl.-Ing. Arquitecto, 13156 Berlín
La demanda de calor de calefacción de los edificios se calcula esencialmente mediante el cálculo de las pérdidas de calor por transmisión aplicando los valores U de los componentes constructivos. Para ello se parte de un sistema estático de temperaturas interiores y exteriores constantes y se calculan las pérdidas de calor por transmisión con las conductividades térmicas de los materiales de construcción determinadas en el laboratorio. Las condiciones marco asumidas (estado estacionario) nunca se dan así en la práctica diaria, lo que finalmente conduce a desviaciones notables entre la demanda de calor de calefacción calculada de un edificio y el consumo real. El consumo de calor de calefacción de los edificios nuevos suele ser significativamente superior a la demanda calculada.
La Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. Kiel del año 2010 determinó en una investigación que el consumo real de calor de calefacción en más de 500 casas de baja energía examinadas según el estándar KfW 60 y KfW 40 supera en promedio más del 40 % la especificación de demanda, es decir, los cálculos realizados de la demanda de calor de calefacción de las casas de ahorro energético. Es notable que ninguno de los 2 edificios examinados pudo alcanzar la demanda normativa determinada y que en el caso máximo el consumo real superó el cálculo en un 70 %. Las causas de ello residen, entre otras, en un método de cálculo erróneo de la demanda de calor de calefacción, que valora incorrectamente el efecto de los materiales aislantes y del valor U utilizado para las pérdidas de calor.
En los edificios antiguos, en particular en aquellos con construcciones macizas de ladrillo, los consumos reales se sitúan muy por debajo de las demandas de calor de calefacción calculadas.
Especialmente con vistas a los objetivos de ahorro del gobierno hay que comprobar si el mayor uso de materiales aislantes no es más bien contraproducente y si, debido a bases erróneas (fórmulas y métodos de cálculo), se produce una aplicación innecesariamente alta e antieconómica de materiales aislantes. Según las investigaciones del Prof. Ralf Neddermann, Hochschule Konstanz, los espesores de aislamiento superiores a 10 cm ya no aportan efecto de ahorro y por tanto no son rentables.
Si se tiene en cuenta el hecho de que las pérdidas de calor por transmisión a través de las paredes exteriores representan aproximadamente el 20 % de la demanda de calor de calefacción, las altas exigencias de la EnEV respecto a la limitación de las pérdidas de calor por transmisión quedan completamente cuestionadas desde el punto de vista económico y de planificación energética. Independientemente de la exactitud del método de cálculo y de una necesaria revisión de las bases, la aplicación de los valores U exigidos genera un gasto en costes y materiales que causa costes inadecuados y no amortizables y por tanto a menudo conduce a la renuncia total a medidas de rehabilitación. Esto es contraproducente tanto en lo que respecta a los objetivos de ahorro energético del gobierno federal y de la UE como en lo que respecta a la activación de la coyuntura de la construcción.
Si se mejora, por ejemplo, el valor U de una pared de ladrillo macizo de 25 cm de espesor de 2,0 W/m²K con un aislamiento térmico correspondiente a 0,24 W/m²K, se obtiene una mejora de las pérdidas de calor por transmisión del 88 % calculado. En un edificio residencial con 140 m² de superficie habitable y una superficie de pared exterior de 140 m² así como un consumo de energía de calefacción de 140 kWh/a/m² se produce por ello, sobre la base del precio actual del gas, un ahorro en costes de calefacción de aprox. 175 euros al año. Los costes del aislamiento de pared exterior necesario ascienden a aprox. 16.000 euros. Si se dividen los costes por el ahorro se obtiene un período de amortización de 91,43 años sin tener en cuenta los aumentos de precios de la energía y otros factores técnico-contables. Si se supone que la reducción de las pérdidas de calor por transmisión no se produce en la medida calculada, el ahorro se reduciría correspondientemente y el período de amortización se prolongaría aún más. Lo mismo se aplica a todas las demás medidas de aislamiento.5 La Directiva de edificios de la UE 2010 exige que los Estados miembros a partir de 2021 solo permitan edificios nuevos de consumo de energía casi nulo o nulo. Tal exigencia solo puede ser formulada por burócratas sin conocimientos técnicos que están acostumbrados a formular deseos que se pueden comercializar políticamente, pero cuya aplicación es secundaria. Dado que se trata al fin y al cabo de la “salvación del clima”, está permitido señalar que la exigencia también podría invertirse en lo contrario. Si se calcula el potencial de daños conocido en la construcción de construcciones ligeras altamente aisladas, se puede prever para muchos edificios en los próximos 50 años una necesidad de rehabilitación cuyos costes y gasto en materiales podrían anular todos los esfuerzos de ahorro. Los costes de mantenimiento previsibles para construcciones convencionales macizas solo representarán una fracción de ello. El posible promotor también debería tener en cuenta este aspecto en su balance, ya que el legislador lamentablemente solo está interesado en estadísticas de ahorro calculadas a corto plazo y prefiere calcular (bonitamente) de forma teórica que aplicar de forma práctica. 6Si se incluyeran los daños de construcción estadísticamente demostrables en un balance energético, surgiría una perspectiva completamente nueva sobre las cualidades de ahorro energético de las construcciones de edificios “eficientes energéticamente” propagadas hoy en día en forma de construcción ligera (sin sentido). Las bases de cálculo y exigencias orientadas al valor U de la EnEV no solo son cuestionables desde el punto de vista físico, sino también económicamente erróneas. Incluso sin calcular aquí de forma ejemplar el gasto para la rehabilitación de daños de construcción queda claro que la construcción maciza (número de almacenamiento de calor S>250) es superior a la construcción ligera no solo en cuanto a durabilidad y valor de conservación, sino que también se situaría mucho mejor en un balance energético orientado al largo plazo de lo que actualmente se permite. En qué medida esto es así no se puede determinar exactamente en la actualidad. El balance de salud para los habitantes de casas pasivas que se someten al dictado de conceptos de ahorro energético miopes y están expuestos a una ventilación artificial permanente deben establecerlo los afectados por sí mismos. Al fin y al cabo la medicina ya ha reconocido los síntomas que aparecen como cuadro clínico y recomienda a los pacientes más aire fresco y una estufa de azulejos. Esta puede entonces funcionar con electricidad libre de CO₂, exactamente igual que nuestros futuros automóviles, y todo volvería a estar en el mejor orden energético-político de los proveedores de energía y sus órganos de ejecución estatales.
Fuentes:
• Alexander Blazek: Datos de partida erróneos – objetivos irreales: Concepto energético del Estado federal, Kiel 2009
• Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. Kiel N.º 239, Fascículo 1/10
• R. Neddermann: „Modernización energética de edificios Costes, Rentabilidad, Reducción de CO2“, Neuwied 2009
• Zentralverband Deutsches Baugewerbe, ZDB Baustein Edición 2/Julio/2011
• Demanda de calor, Consumo de calor, Protección térmica – de cálculos erróneos, cifras correctas y una ordenanza de la que uno debería protegerse
• VDE Verband der Elektrotechnik, „Suministro de electricidad en Alemania y Europa“
• Demanda de calor, Consumo de calor, Protección térmica – de cálculos erróneos, cifras correctas y una ordenanza, 7 de la que uno debería protegerse
Enlace al PDF – Cálculo de la demanda de calor de calefacción – Deseos y Realidad
Calor radiante humano como técnica de calefacción que ahorra energía: fórmulas erróneas
1. Las leyes de la radiación
La radiación térmica que emana de una superficie, como por ejemplo la superficie de calefacción de un sistema de calefacción por radiación o la superficie de una habitación, es como emisor de temperatura una onda electromagnética, igual que la luz visible, la onda de radio, los rayos X. La ley de radiación de Planck describe ahora la intensidad de la radiación electromagnética de un cuerpo negro en W/m²mm [5]. Derivado de ello sigue la ley de radiación de Stefan – Boltzmann para la potencia de radiación en W/m². …. Enlace al PDF – Calor humano Calor radiante como técnica de calefacción que ahorra energía (demasiadas fórmulas y gráficos…)
2. Conclusiones El calor radiante es la exigencia del momento. Se evitan los mohos, ya que no puede producirse condensación. Fisiológicamente, el ser humano está orientado al calor radiante desde hace milenios. El calor radiante crea de forma energéticamente eficiente un calor confortable. Lamentablemente, el calor radiante es desfavorecido técnica y computacionalmente en calefacción y, por consiguiente, se descuida de manera culpable.
En ello participan métodos de cálculo que surgieron por errores de pensamiento y conclusiones falsas. La radiación electromagnética (calefacción por radiación) y los procesos termodinámicos de la teoría cinética del calor (calefacción por convección) no son mutuamente adaptables por razones físicas.
Lo que aquí se “calcula” en una calefacción por radiación son cálculos fantasma con resultados extraños. En este contexto es especialmente destacable que estos instrumentos de cálculo, derivados de la teoría cinética del calor, se estén anclando ahora también en las normas DIN y EN. En la DIN EN ISO 6946 se fijan normativamente estos enfoques de cálculo erróneos y en la EnEV 2000 se pretende declarar las normas como reglas de la técnica generalmente reconocidas [11]. Esto es otro indicio de que DIN/EN no tiene en cuenta los intereses del cliente, del comprador, del ser humano, sino que se somete a los intereses de la industria. Karl Steinbuch cita una frase de Kant [12]:
“Ten el valor de servirte de tu propio entendimiento sin la guía de otro”. Precisamente en la ciencia esto debería convertirse en el lema de toda actuación.
Engaño y fraude en las estadísticas de consumo energético
Cita de “Verwildertes Bauen” del Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, ISBN 978-3-8169-3015-0
También desde el lado oficial se interpreta y “interpreta” la estadística de acuerdo con el propio interés, solo para imponer determinados intereses. Esa es entonces la descripción embellecedora de una “falsificación” tangible, que solo persigue el propósito de engañar al usuario y al aplicador.
Este es, ciertamente, un cargo bastante grave. ¿Existe acaso un ejemplo al respecto? Cuando se trata de ahorros energéticos en edificios, siempre y desde hace tiempo se menciona en las revistas especializadas, los libros técnicos y las conferencias, como introducción, que la calefacción de espacios o edificios representa aproximadamente el 30 % del consumo final de energía en la República Federal. Así, Gertis también puede proclamar, mediante circular del 28 de enero de 1999 a los arquitectos a través de la “Schwäbisch Hall Trading GmbH”, por ejemplo, la tesis de que casi un tercio del consumo total de energía en Alemania se destina a la calefacción de edificios. Sin embargo, esta proporción indicada de la calefacción de edificios es falsa y sirve por tanto a la desinformación sistemática.
¿No es correcto entonces el 30 % de participación de la calefacción de edificios? Como base para esta participación de casi un tercio solo sirve el consumo energético de los cinco “sectores de consumo final de energía” hogares, pequeños consumidores, industria, tráfico rodado y resto de tráfico rodado; que en conjunto, sin embargo, solo abarcan aproximadamente el 40 % del consumo energético total en la RFA. Así se declara sin más, con desenfado, el “consumo final de energía” como consumo energético total. Entonces, sin embargo, la calefacción de edificios representa solo aproximadamente el 12 % del consumo energético total, pues el 30 % de 40 % es, precisamente, solo aproximadamente el 12 %. Si se quiere indicar de forma seria la participación de la calefacción de edificios en el consumo energético total, entonces hay que sumar al “consumo final de energía” (40 %) la “energía de transformación” de las centrales eléctricas y de calefacción urbana (aproximadamente el 20 % del consumo energético total) y, sobre todo, las “pérdidas de transformación” asociadas (aproximadamente el 40 %). (Meier 94).
Pero también Hauser difunde esta tesis falsa al publicar lo siguiente (Hauser 91):
Consumo energético en la República Federal de Alemania 1987. Hogares privados 2034 PJ –26,5 % Pequeños consumidores 1225 PJ –16,0 % Industria 2289 PJ –29,9 % Transporte 1991 PJ –26,0 % no tratado 123 PJ –1,6 % Suma 7662 PJ –100 %
También Hauser se limita a indicar el “consumo energético en la República Federal” solo con la mención de los “sectores de consumo final de energía” y omite la energía de transformación así como las pérdidas de transformación. Esto, sin embargo, significa un “fraude” tangible. Tales manejos son ahora objeto de enseñanza en la “Universidad de élite de Múnich”.
Solo para aumentar la importancia de la calefacción de edificios y, con ello, del “aislamiento térmico de edificios” –y esto se propaga constantemente como “medida esencial para el ahorro energético en la RFA (¡sin la rehabilitación energética de los edificios no se puede lograr un ahorro energético efectivo ni una reducción de las emisiones de CO2!)–, aquí se “interpreta” la estadística de forma muy “liberal”, se manipula estadísticamente. Esto significa, sin embargo, en términos claros, falsificación y abuso de la estadística.
Basta con reflexionar: el aproximadamente 40 % de pérdidas de transformación que desaparecen en las torres de refrigeración y los ríos (por eso se propaga tan intensamente la “cogeneración de calor y electricidad”) representan casi tres veces y media la calefacción de edificios. Por tanto, la calefacción de edificios se sobrevalora enormemente en la visión de conjunto, se indica simplemente de forma incorrecta, solo para poder inventar y poner en marcha también “programas de ahorro energético” completos en los edificios. Sin embargo, se repite constantemente lo importante que es la “rehabilitación energética” del parque de edificios antiguos, el aislamiento térmico. El valor del aislamiento de edificios es, sin embargo, solo reducido. Y aun así se envuelve la sustancia constructiva de los edificios “a la Christo” con material aislante y se sella herméticamente –un crimen contra la sustancia constructiva de los edificios, pero para el vanidoso placer de la industria del aislamiento. Fin de la cita
Fuentes: (Meier 94) – Meier, C.: Aspectos ecológico-económicos del ahorro de energía. das bauzentrum 1994, H.5, S. 26 (Hauser 91) – Hauser, G.: Construcción consciente del medio ambiente y ahorradora de energía. Baugewerbe 1991, H. 18 y 19 (distribuido como reimpresión especial por la industria KS)
Enlace al PDF – Engaño y fraude en las estadísticas de consumo de energía
Normas DIN: ¿un instrumento de engaño?
Las disposiciones DIN no pueden utilizarse como «reglas técnicas», porque el propio DIN declara su falta de vinculancia; no se asume responsabilidad por las propuestas de construcción realizadas en DIN. Por lo tanto, no adquieren el significado de reglas de la técnica generalmente reconocidas. También el Código Penal solo conoce aquí el concepto de r. g. r. d. T. La vinculancia de las disposiciones DIN debe acordarse primero contractualmente. [4].
Indicaciones de DIN En las normas DIN no hay fiabilidad objetiva, pues allí se dice (entre otras cosas en [1]):
• «Al aplicar normas nadie se exime de la responsabilidad por su propia actuación. Cada uno actúa en este sentido bajo su propio riesgo».
• «Las normas DIN tienen, en virtud de su origen, patrocinio, contenido y ámbito de aplicación, el carácter de recomendaciones».
• «Las normas DIN en sí no tienen vinculancia jurídica».
• «Las normas DIN sirven para completar conceptos jurídicos indeterminados, por ejemplo, el concepto de estado de la técnica».
Estas son afirmaciones claras e inequívocas; todo el mundo debería hacerlas suyas. Las normas DIN deberían recibir, debido a la cuestionabilidad de su origen, el menor valor posible. Las construcciones según DIN pueden ser defectuosas; las construcciones no según DIN pueden estar libres de errores.
Esto se entiende cuando en DIN se dice [1], [2]:
• «La membresía en DIN asegura una influencia en las decisiones de política de normalización de DIN».
• „Las contribuciones de fomento y de costes de la economía … son un instrumento de control práctico para el trabajo de normalización“.
• „DIN depende de las contribuciones de costes de la economía, con las que se fomenta el trabajo de los comités de normalización. Las contribuciones de fomento son un indicador de la necesidad de proyectos de normalización y un instrumento de control práctico para los programas de normalización“.
• „Las empresas, instituciones y asociaciones interesadas en el trabajo de normalización pueden abonar las contribuciones de fomento de forma centralizada“.
• „Quien no apoye financieramente el trabajo de normalización ni mediante una contribución de fomento ni mediante una contribución de costes, puede ser excluido de la participación“.
Por lo tanto, quien contribuya al florecimiento financiero del DIN puede contar con prestaciones de normalización correspondientes que probablemente compensen con creces el desembolso de dinero. Así se explica la aparición de algunas normas DIN dudosas.
Además, se pueden demostrar demasiados errores metodológicos y de contenido en las disposiciones DIN [5]. Con las correspondientes contribuciones financieras de la economía se normaliza también mucho. La avalancha de ordenanzas y normas que se observa permite concluir que aquí fluyen fondos en cantidad suficiente. Dado que las normas DIN son acuerdos y en ningún caso conocimientos científicos, se acumulan los errores normalizados; el resultado es entonces chatarra de normalización producida [5].
Meersburg – Sentencia El Tribunal Administrativo Federal ha establecido respecto a los comités de normalización [3]:
• „Además, también pertenecen a ellos representantes de determinados sectores y empresas que aportan sus puntos de vista de intereses“.
• „Por otro lado, no se puede pasar por alto que se trata al menos también de acuerdos de círculos interesados que persiguen una determinada influencia en el acontecer del mercado“.
Por ello, no cumplen los requisitos que, por ejemplo, se exigen a la neutralidad e imparcialidad de los peritos judiciales”. También las sentencias del BGH ponen de manifiesto la no vinculancia de las normas DIN [4].
Sentencias del BGH BGH, sentencia de 17.12.1996 ¿Cómo se calcula una reducción del precio de la obra? BGB § 472 (Reducción), § 633 (Eliminación de defectos), § 634 (Resolución y reducción tras el vencimiento del plazo). [IBR 1997, Derecho de la construcción privada, p. 368] Una obra es defectuosa, independientemente de que se cumplan las reglas técnicas reconocidas, si no corresponde a los requisitos del uso contractualmente previsto. Conclusión: Por lo tanto, son determinantes los acuerdos contractuales. Ni siquiera las reglas técnicas reconocidas son vinculantes, y mucho menos las normas DIN.
BGH, sentencia de 22.01.1998 ¿Debe el arquitecto optimizar la rentabilidad de un edificio? BGB § 634 (Resolución y reducción tras el vencimiento del plazo), § 635 (Indemnización de daños). [IBR 1998, Derecho de arquitectos e ingenieros, p. 157] Puede existir un defecto en la obra del arquitecto si se incurre en un gasto excesivo. Si las superficies útiles y las alturas de los pisos no correspondieran a las especificaciones, la planificación podría ser defectuosa. Lo mismo se aplica si en el aislamiento térmico o en la construcción del tejado se ha incurrido en un gasto superfluo. Una planificación antieconómica también puede ser defectuosa si se mantiene dentro de los costes previstos. Conclusión: Por lo tanto, lo decisivo es la rentabilidad de una construcción (evitar un gasto excesivo). Si no se da la rentabilidad, la planificación puede ser defectuosa, con todas las consecuencias (reducción del precio de la obra).
BGH, Sentencia del 14.05.1998 Protección contra el ruido aéreo: ¿Cuándo existe un defecto? BGB § 633 (Eliminación de defectos). [IBR 1998, Derecho de la construcción privada, p. 376] El BGH se opone a la credulidad en las normas DIN de muchos participantes en la construcción. En primer lugar, no se trata del cumplimiento de las normas DIN; lo importante es: (1) ¿Qué medida de aislamiento acústico han acordado las partes? (2) Del mero cumplimiento de las normas DIN no se deduce que se cumplan también las reglas técnicas reconocidas. Si no hay acuerdo, se aplican las reglas técnicas reconocidas. Conclusión: En la jerarquía jurídica, primero vienen las reglas técnicas reconocidas. Las normas DIN no juegan ningún papel en la evaluación.
BGH, Sentencia del 14.05.1998 ¿Qué significado tienen las normas DIN? BGB § 633 (Eliminación de defectos). [IBR 1998, Derecho de la construcción privada, p. 377] Las normas DIN no son normas jurídicas, sino regulaciones técnicas privadas con carácter de recomendación. Pueden reflejar las reglas técnicas reconocidas o quedar por debajo de estas. Según el BGH, lo que importa es el cumplimiento de las reglas técnicas reconocidas. Estas no deben equipararse en absoluto con las normas DIN. La ausencia de defectos no puede deducirse sin más de una norma DIN. Lo decisivo no es qué norma DIN se aplica, sino si la ejecución de la obra en el momento de la aceptación corresponde a las reglas técnicas reconocidas. Conclusión: Incluso cumpliendo la norma vigente existe un defecto si no se respetan las reglas técnicas reconocidas. Por tanto, precaución al aplicar normas DIN.
Fuentes 1 La financiación del DIN. Editor: Deutsches Institut für Normung e. V. 1998 2 DIN – Algo sobre DIN. Editor: Deutsches Institut für Normung e. V. 1998 3 „Sentencia de Meersburg“: Bundesverwaltungsgericht número de expediente 4 C 33 – 35/83, Sentencia del 22.05.87. Fuente: Neue Juristische Wochenschrift 1987, H. 45, p. 2888 (Fuente: Raimund Probst – Frankfurt). 4 Meier, C.: Todo lo que es derecho. Condiciones jurídicas marginales de la protección térmica de edificios. bausubstanz 2000, H. 2, p. 45 5 Meier, C. Construir correctamente – Física de la construcción en conflicto – Problemas y soluciones. Renningen-Malmsheim: expert verlag, 2.ª edición 2003, 265 páginas. ISBN: 3-8169-2187-6
Enlace al PDF – DIN – ¿Normas, un instrumento de engaño?
Regla y estado de la técnica de Prof. C. Meier (01.2003):
Debe distinguirse entre regla y estado de la técnica. De los documentos de la FLL (Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e.V.) pueden extraerse las siguientes definiciones:
Estado de la ciencia
• Logros técnicos de vanguardia que están científicamente asegurados.
• La eficacia en la implementación técnica y práctica aún debe demostrarse.
Estado de la ciencia y de la técnica
• Ejecución correcta o pruebas según conocimientos científicos y técnicos más recientes, sin que la gran mayoría de los especialistas en la práctica deban reconocer o aplicar ya esta opinión como correcta.
Estado de la técnica
• Lo “técnicamente realizable en la actualidad”, por ejemplo, nuevos materiales de construcción aprobados por el Instituto Alemán de Tecnología de la Construcción.
• Eficacia de procedimientos avanzados demostrada.
• A menudo aún no suficientemente probado y a largo plazo.
Reglas de la técnica generalmente reconocidas
• Reconocido por la gran mayoría de los profesionales en la práctica como una ejecución o método de construcción probado y correcto.
• Designa lo “probado en la práctica de la construcción”.
• El cliente puede confiar plenamente en la utilidad y calidad de una ejecución.
• Un defecto según el derecho de contratos de obra ya existe en caso de incumplimiento.
• Representan requisitos mínimos para el estado deseado.
Resultado: Para la actividad práctica siempre es determinante la regla de la técnica; un estado, en cualquier caso, nunca puede recomendarse, ya que falta la comprobación a largo plazo. Las normas DIN tampoco pueden utilizarse como “reglas técnicas” porque representan el estado de la técnica y el propio DIN declara la no vinculancia de las normas DIN. Por lo tanto, no adquieren la importancia de reglas de la técnica generalmente reconocidas. El Código Penal alemán conoce, sin embargo, solo el concepto de las r. g. r. d. T. La vinculancia de las normas DIN debe acordarse contractualmente en cada caso.
Enlace al PDF – Regla y estado de la técnica
EneEV: Excepciones y exenciones en Alemania
§ 16 Excepciones (1) En la medida en que en monumentos arquitectónicos o en otra sustancia constructiva especialmente digna de conservación el cumplimiento de los requisitos de este reglamento afecte la sustancia o el aspecto, y otras medidas conduzcan a un esfuerzo desproporcionadamente alto, las autoridades competentes según el derecho estatal permitirán excepciones previa solicitud. (2) En la medida en que los objetivos de este reglamento se alcancen mediante otras medidas distintas de las previstas en este reglamento en la misma medida, las autoridades competentes según el derecho estatal permitirán excepciones previa solicitud. En una disposición administrativa general, el Gobierno Federal puede determinar, con el consentimiento del Bundesrat, bajo qué condiciones se consideran cumplidos los requisitos según la frase 1.
§ 17 Exenciones Las autoridades competentes según el derecho estatal pueden eximir de los requisitos de este reglamento previa solicitud, en la medida en que los requisitos en casos individuales, debido a circunstancias especiales, conduzcan a un esfuerzo inadecuado o de otro modo a una dureza injusta. Existe una dureza injusta en particular cuando los gastos necesarios no pueden amortizarse dentro de la vida útil habitual, en el caso de requisitos para edificios existentes dentro de un plazo razonable, mediante los ahorros resultantes.
Dado que también se trata de su dinero, presento aquí un extracto de la justificación de la EnEV. La autora de la justificación es el Gobierno Federal. Le quita el miedo de que construir se encarezca por la EnEV. También le quita el miedo de que se desperdicien más fondos públicos. Bien, las promesas electorales tampoco son exigibles. Lea el extracto, piense un momento y forme su propia opinión al respecto.
3. Viabilidad económica de los requisitos, efectos sobre los costes de construcción, alquileres y precios
a) Viabilidad económica Según los §§ 5 y 4 apartado 3 EnEG, los costes adicionales causados por los requisitos de las ordenanzas de ahorro energético deben ser generalmente viables económicamente según el estado de la técnica para edificios del mismo tipo y uso. De los dictámenes presentados al Gobierno Federal sobre la viabilidad económica se desprende que los gastos adicionales causados por esta ordenanza se amortizan claramente dentro de las vidas útiles habituales de edificios e instalaciones o, en el caso de edificios existentes, de las vidas útiles restantes, mediante los ahorros continuos en costes energéticos. Esto se aplica tanto a los requisitos para edificios nuevos como a los requisitos condicionados en el parque inmobiliario existente. Se aplica un estándar especialmente alto en cuanto a la viabilidad económica a los requisitos de modernización en el § 9; se amortizan ya en pocos años. Así se respeta el mandato de viabilidad económica.
b) Costes de los edificios El nuevo enfoque integrador de la ordenanza permite al promotor cumplir los objetivos energéticos más estrictos, según su propia decisión, más mediante la protección térmica constructiva, más mediante la técnica de instalaciones o con una combinación de ambos ámbitos. Los futuros costes de los edificios dependen de en cuál de los dos ámbitos se centre el peso de las medidas. A menudo se pueden evitar incluso por completo los aumentos de costes en la construcción nueva si el edificio se planifica de forma integral con una técnica de instalaciones optimizada. En cambio, se esperan costes adicionales si no se aprovecha la nueva flexibilidad de la ordenanza y las mejoras energéticas prescritas frente a la legislación vigente se aplican únicamente en el ámbito constructivo. Para este caso, según los dictámenes disponibles, en grandes edificios residenciales (en particular edificios plurifamiliares) se debe contar con gastos adicionales de aproximadamente el 1 – 1,5 % de los costes de construcción a pesar de requisitos claramente más altos (valores límite específicos más estrictos) que en el ámbito de edificios residenciales más pequeños (en particular viviendas unifamiliares); en edificios residenciales más pequeños se debe contar con gastos adicionales de aproximadamente el 1,5 – 2 % de los costes de construcción. Para edificios no residenciales, los costes adicionales deberían situarse por debajo del 1 % con un concepto de planificación no integrador.
Los aumentos de costes indicados están respaldados por estudios periciales en los que la técnica de instalaciones se mantuvo sin cambios respecto a la legislación vigente y las mejoras se aplicaron únicamente en la protección térmica constructiva. Los resultados se corroboran con los conocimientos de programas de fomento. En qué medida se materializan realmente las consecuencias de costes depende en gran medida de la futura práctica de planificación de edificios, pero también de la evolución de los precios de mercado de los productos que cumplan las especificaciones más estrictas de esta ordenanza. Aunque en la última revisión de la ordenanza de protección térmica de 1993 los dictámenes de entonces dieron lugar a aumentos de los costes de construcción del mismo orden de magnitud, en la práctica apenas se pueden demostrar estadísticamente aumentos de los costes de construcción debidos a la ordenanza.
c) Nivel de precios de los productos de construcción Dado que algunos productos de construcción de alta calidad energética serán en el futuro productos estándar, se puede esperar una bajada de precios de estos productos debido a los efectos de escala en fabricación y distribución. Este efecto ya se produjo en las anteriores revisiones de la ordenanza de protección térmica y de la ordenanza de instalaciones de calefacción (por ejemplo, en ventanas y válvulas termostáticas).
d) Alquileres y costes totales de vivienda, precios al consumo Dado que todos los requisitos de la ordenanza cumplen el mandato de viabilidad económica, se puede suponer que los aumentos de alquileres y costes totales de vivienda debidos a inversiones se compensan en gran medida con los costes energéticos ahorrados. Para el nivel de precios al consumo son más determinantes los costes totales de vivienda. Ante este trasfondo no se esperan efectos perceptibles sobre el nivel de precios, en particular el nivel de precios al consumo.
4. Efectos sobre los presupuestos públicos
a) Federación, Länder y municipios como promotores Según la estadística de actividad constructora publicada por la Oficina Federal de Estadística, en 1998 se terminaron para los promotores públicos –Federación, Länder y municipios– alrededor de 2600 edificios nuevos, presupuestados con unos costes de construcción totales de unos 9 mil millones de marcos alemanes. Se trataba casi exclusivamente de edificios no residenciales de mayor tamaño, por lo general con uso de oficinas o similar. Los estudios periciales disponibles indican para tales edificios un aumento de los costes de construcción claramente inferior al uno por ciento. Sobre la base de los datos mencionados del año 1998, la carga adicional anual para Federación, Länder y municipios por los requisitos de nueva construcción de la ordenanza se estima en 70 a 90 millones de marcos alemanes. Para las consecuencias de costes de los requisitos en el parque inmobiliario existente no se puede realizar una extrapolación correspondiente para los promotores públicos; ni la suma de las medidas relevantes para la energía en edificios existentes está registrada estadísticamente ni existen conocimientos sobre qué tipo de medidas son estas y cuál es el estado actual de los numerosos edificios. Sin embargo, esto sería un requisito previo para una extrapolación significativa, ya que los costes adicionales esperados pueden variar considerablemente según el tipo de medida y el edificio.
Sin embargo, también para las medidas de construcción de Federación, Länder y municipios se aplica, como consecuencia de la orientación de la ordenanza al mandato de viabilidad económica, que los gastos adicionales se amortizan generalmente dentro de un plazo razonable mediante los costes energéticos ahorrados. Por consiguiente, los costes adicionales de inversión se compensan muy pronto –en el parque inmobiliario generalmente dentro de 15 años– con ahorros en otros capítulos de los presupuestos; la aplicación de la ordenanza contribuye por tanto a medio plazo a la consolidación presupuestaria.
b) Costos administrativos La ordenanza deja básicamente en libertad a los estados federados para decidir de qué manera y en qué medida supervisan el cumplimiento de los requisitos. En la ordenanza de protección térmica vigente, la supervisión de los requisitos – en la medida en que se prescriben procedimientos para ello – se lleva a cabo en el marco de la ejecución del derecho de ordenación de la construcción. La ordenanza de ahorro de energía no requiere ningún cambio en esta práctica y, por lo tanto, no causa costos adicionales de ejecución en los estados federados y municipios. Se pueden evitar costos administrativos adicionales significativos para la determinación y publicación de los estándares de comparación para la información – Academia para la Salud, el Deporte y la Prevención e.V. 2020 Página de 3 4 Valores característicos de consumo de energía (§ 13 párr. 6) porque se prevé un uso extenso de los conocimientos de la facturación dependiente del consumo de los costos de calefacción y agua caliente.
Enlace al PDF – EneEV – Excepciones y exenciones Alemania
Normas DIN cuestionables
Normas DIN cuestionables (EnEV, DIN 4108, DIN EN 832, DIN EN ISO 6946) de Prof. C. Meier 01.2003
Las normas DIN contienen demasiados errores metodológicos. A continuación se presenta una lista resumida como selección. Las páginas se refieren al libro: Meier, C. Richtig bauen – Bauphysik im Widerstreit – Probleme und Lösungen. Renningen-Malmsheim: expert verlag, 2. Auflage 2003, 265 Seiten. ISBN: 3-8169-2187-6
EnEV 2002 § 15: Reglas de la técnica (pág. 162): Las normas, disposiciones técnicas y demás reglamentos de otros Estados miembros de la Comunidad Europea pertenecen a las “reglas de la técnica reconocidas” si el nivel de protección requerido en relación con el ahorro de energía y la protección térmica está garantizado de forma duradera. Comentario: El nivel de protección requerido no es un criterio para las “reglas de la técnica generalmente reconocidas”; las normas DIN, las disposiciones técnicas y demás reglamentos no garantizan la durabilidad, sino que dan lugar a construcciones permanentemente antieconómicas (§17 “Exenciones”).
DIN 4108:
• (pág. 164/165): Versión de 1960: “En los componentes exteriores estratificados, una disposición inadecuada de las capas puede provocar la formación de agua de condensación”. Comentario: Hoy en día, según la DIN, puede formarse anualmente hasta 1 litro (½ litro) de condensado por metro cuadrado de envolvente exterior (estado de la técnica).
• (pág. 165): “La formación de agua de condensación durante el período de evaporación no debe tenerse en cuenta en el cálculo”. Comentario: Este acuerdo conduce a un error metodológico, ya que la construcción de cubierta no ventilada más incorrecta con daños por humedad enormes se considera siempre “inofensiva según la DIN” – un escándalo de la técnica de la construcción.
• (pág. 166): Los cálculos de temperatura y los valores μ en la prueba de condensación solo se aplican al estado estacionario.
Comentario: El estado estacionario es irrealista, especialmente en materiales de construcción masivos.
DIN EN 832:
• (S. 166): Se calcula la necesidad de energía de calefacción con el valor U. Comentario: El valor U solo es válido para el estado estacionario, que nunca se presenta – de eso se encarga solo el sol.
• (S. 166): Se dice: ”Las ganancias solares anuales pueden despreciarse”. Comentario: Esta afirmación es falsa.
• (S. 167): En el coeficiente de radiación hr en W/m²K se utiliza la temperatura media de la superficie y el cielo. Comentario: Se ignora la radiación contrapuesta favorable de la superficie terrestre como alivio.
• (S. 167): En las fórmulas para el coeficiente de radiación faltan los valores c y r. Comentario: De este modo no se tiene en cuenta la capacidad de almacenamiento de una pared absorbente.
• (S. 167): La radiación se calcula a partir de la diferencia entre la temperatura del aire exterior y la del cielo. Comentario: Lo determinante aquí es exclusivamente la temperatura de la superficie y no la temperatura del aire exterior, ya que difieren mucho.
• (S. 168): La diferencia de la energía de radiación absorbida se entrega inmediata y exclusivamente al aire (modelo estacionario con absorción). Comentario: El aire es diatérmico para la radiación, se ignora la energía almacenada. Por eso estas suposiciones son completamente incorrectas.
• (S. 168): Un ejemplo de cálculo en el anexo L termina con una dispersión de ±43,3%.
Comentario : Un método de cálculo de este tipo es un escándalo ingenieril.
DIN EN ISO 6946:
• (S. 169): Como siempre, solo se utiliza el valor U. Comentario: El valor U solo es válido para el estado estacionario, que nunca se presenta.
• (S. 169): Se dice: ”La resistencia a la transferencia de calor también desprecia cualquier influencia de la radiación solar de onda corta sobre las superficies exteriores”. Comentario : Esto significa la ignorancia frente a la energía solar gratuita.
• (S. 169): Se definen capas y áreas y se calculan valores medios. Comentario : Esta instrucción es ajena a la práctica, complicada y demasiado confusa.
• (S. 169): Se ofrece una ”estimación de errores”. Comentario: Este encubrimiento pseudocientífico solo pretende distraer de los errores metodológicos de un cálculo estacionario.
• (S. 169): En el anexo A, la radiación y la convección se tratan de manera uniforme en el coeficiente de transferencia de calor (dimensión W/m²K). Comentario: Esto es físicamente absurdo. La radiación es diatérmica, por lo que no calienta el aire.
• (S. 170): La potencia térmica de un sistema de calefacción por radiación se calcula proporcionalmente a la ”sobretemperatura”. Comentario: La potencia térmica es proporcional a la cuarta potencia de la temperatura absoluta. Esta suposición es por tanto incorrecta, ya que conduce a resultados absurdos.
• (S. 170): Los espacios de aire sin ventilación también se tratan de manera ”uniforme” para la radiación y la convección en el anexo B. Comentario: Esto también es incorrecto por la misma razón.
• (S. 170): En el anexo B se utiliza el grado de intercambio de radiación E para determinar el ”coeficiente de transferencia de calor por radiación”. Comentario: Aquí todo se confunde físicamente – una confusión científica.
• (S. 170): En el anexo B.3 se procede de manera análoga. Comentario: En todas partes todo está mal.
• (S. 170): El anexo C trata el cálculo del valor U de capas de material aislante trapezoidales. Comentario: Dado que el umbral de eficiencia se encuentra en un espesor máximo de 6 a 8 cm, esto es un activismo ciego y una absurdidad pseudocientífica.
Conclusión: Las normas DIN contienen tantos errores metodológicos y de contenido que en realidad ya no pueden tomarse en serio.
Enlace al PDF – Normas DIN cuestionables
Intercambio de radiación, potencia de radiación y potencia térmica:
La teoría de la técnica de calefacción normalizada entiende el intercambio de radiación como potencia de radiación y por ello no puede calcular correctamente la potencia térmica real de las superficies radiantes. Un ejemplo para una mejor comprensión: en dos superficies radiantes dispuestas una frente a la otra con la misma temperatura de 80°C, el intercambio de radiación es efectivamente cero debido a la formación de la diferencia – pero no su potencia térmica – un error grave en el dimensionamiento de la calefacción establecido. A cualquiera le queda muy claro rápidamente que hace mucho calor cuando se está entre los radiadores, cuya diferencia es 0 pero cuya emisión de calor por radiación es perceptible. “
“Por lo tanto, en todo el rango de una posible temperatura de radiación entre 20 y 75° C, la teoría de calefacción común omite una potencia de radiación adicional de aprox. 400 W/m2 en la radiación hacia el semiespacio. En la radiación de cavidad (el modelo de cavidad de Max Planck también se aplica a los espacios interiores debido a relaciones de radiación análogas) las discrepancias son aún mayores (aprox. 800 a 1200 W/m2).
Enlace al PDF – Intercambio de radiación, potencia de radiación y potencia térmica
Preguntas candentes y respuestas concretas:
Parque de viviendas y protección térmica: Críticas a la ordenanza de ahorro energético
Respuestas concretas a preguntas candentes del Prof. Dr.-Ing. habil. Claus Meier, Arquitecto SRL
La construcción tiene tradición, construir significa también desarrollo cultural de la edificación. Es preciso preservar el saber empírico consolidado y los métodos de construcción probados de épocas anteriores, hacer que lo sepultado vuelva a estar presente y sea utilizable, sobre todo porque con demasiada frecuencia los «desarrollos más nuevos» resultan erróneos. En especial la nueva ordenanza de ahorro energético (EnEV) se discute con vehemencia; las distintas opiniones chocan duramente. En medio del conflicto de opiniones, el lego interesado se enfrenta a este vaivén de forma desamparada. ¿Qué es lo correcto ahora y en qué se puede confiar? ¿Qué hay que hacer y qué consecuencias hay que extraer?
1. ¿Qué significa protección térmica en edificios antiguos? La base para una protección térmica necesaria de un edificio es siempre el clima. En el espacio mediterráneo se construye de forma masiva y sostenible con materiales capaces de almacenar. La radiación solar es tan intensa que hay que protegerse de ella. También para los enfriamientos nocturnos la construcción maciza es excelente, ya que puede devolver por la noche la energía absorbida durante el día. De este modo se mantiene en el interior un clima ambiente equilibrado y agradable. En el extremo norte, con muy escasa (o nula) insolación, se requieren más las construcciones «ligeras» con buena capacidad aislante. El iglú (la nieve es un mal conductor del calor) puede citarse aquí como ejemplo tradicionalmente condicionado. Nosotros, en Europa central, nos encontramos en el medio y necesitamos ambas cosas. La eficacia de almacenamiento y la capacidad aislante de una construcción exterior. Esto tiene sentido y, por consiguiente, también se ha desarrollado históricamente así. El almacenamiento resulta más favorable con materiales de construcción pesados y macizos, mientras que el aislamiento es más favorable con materiales de construcción ligeros y porosos. Por tanto, hay que elegir una construcción bien equilibrada entre aislamiento y almacenamiento. Esta es la construcción maciza tradicional, la construcción de ladrillo. Una mezcla sólida de ambas propiedades crea en nuestras latitudes condiciones de vivienda saludables y, además, ahorra energía. La ordenanza de ahorro energético no tiene en cuenta estas necesidades.
2. ¿Por qué ayuda el almacenamiento a ahorrar energía? La vida en la Tierra (capaz de almacenar) la debemos al sol. La radiación solar solo calienta materia, pero no el aire. Si no existiera este benéfico proveedor de energía, el planeta estaría frío e inhabitable. Todo el mundo conoce el calor beneficioso de los rayos solares; los esquiadores de alta montaña lo disfrutan aunque haya grados bajo cero. Precisamente en invierno, con el sol bajo, las paredes capaces de almacenar reciben energía de forma especialmente favorable. Si se absorbe esta transferencia energética gratuita, también se influye favorablemente en el balance energético del edificio. Los absorbedores macizos, el aislamiento térmico transparente, los colectores solares y la fotovoltaica son técnicas conocidas para aprovechar la energía solar. Sin embargo, este tipo de aprovechamiento técnico resulta bastante caro, ya que requiere instalaciones adicionales. Para el aprovechamiento de la energía solar existen también alternativas favorables. El sencillo y probado muro exterior macizo funciona como absorbedor macizo sin inversiones adicionales y presta buenos servicios desde hace siglos. La energía solar almacenada detiene, mediante un flujo de calor de fuera hacia dentro, el flujo de calor de dentro hacia fuera. Por tanto, la energía solar almacenada reduce las pérdidas de calor por transmisión de un edificio. Para aprovechar de forma sensata la energía solar gratuita, habría que buscar aquí el camino intermedio dorado entre capacidad aislante y capacidad de almacenamiento. La limitación exclusiva al aislamiento (es decir, al valor k) no conduce, por tanto, en nuestras latitudes a un muro exterior óptimamente ajustado desde el punto de vista energético, ya que hay que construir no solo para el invierno, sino también para el verano. El almacenamiento naturalmente presente en los muros exteriores macizos no recibe ninguna consideración en la ordenanza de ahorro energético.
3. ¿Qué significa el valor k? En la protección térmica de edificios el valor k está presente en todas partes. Este se deriva de la ecuación de conducción térmica de Fourier, a la que siempre se hace referencia. La ecuación original consta de cinco partes que describen las siguientes características: • a) la capacidad de almacenamiento del material de construcción, • b) La conducción térmica en las tres direcciones interior-exterior, arriba-abajo y lateral, quedando sin considerar las dos últimas, de modo que solo permanece la dirección interior-exterior. • c) La radiación solar como otra fuente de calor. Esta ecuación general, válida para el estado no estacionario, se transforma completamente para el estado estacionario mediante la operación matemática de «poner a cero». Únicamente de esta transformación resulta el valor k, que entonces solo es válido para el estado de equilibrio y que constituye la base de todos los cálculos de demanda energética; aquí, curiosamente, se hace referencia a «normas europeas».
Sin embargo, esta puesta a cero de la ecuación general tiene consecuencias devastadoras para el balance energético de un muro exterior y, por tanto, para las pérdidas reales de calor por transmisión: • a) La capacidad de almacenamiento se anula; es decir, el valor k no tiene en cuenta esta propiedad tan valiosa en nuestras latitudes de un muro exterior como absorbedor de energía. • b) Se asume o presupone una densidad de flujo de calor constante, que constituye la base de todo cálculo de temperatura. Sin embargo, la realidad de un muro exterior macizo muestra en todas partes densidades de flujo de calor diferentes en magnitud y dirección. • c) También se asume que la radiación solar es cero. Pero esto solo puede simularse en una cámara climática; en la realidad, en cambio, siempre hay radiación, aunque sea solo la radiación difusa, que representa aproximadamente el 40 % de la radiación directa. Una ventana al norte también proporciona ganancias de calor solar. Por tanto, el valor k es solo una ficción matemática. Los análisis de consumo energético muestran también la discrepancia entre cálculo y consumo. Los muros macizos y capaces de almacenar consumen menos energía de la calculada, mientras que las construcciones ligeras consumen más de lo calculado. Queda así de manifiesto lo erróneo de un cálculo basado en el valor k y se pone de relieve sin ambages la falta de fiabilidad. Los edificios antiguos quedan así en desventaja. En la ordenanza de ahorro energético, sin embargo, solo se calcula con el valor k.
4. ¿Cómo se describen las pérdidas de calor por transmisión? A pesar de estos errores decisivos, la administración y la ciencia afín a la industria se aferran dogmáticamente al valor k, válido solo para el estado de equilibrio. Aunque lógicamente siempre proporciona resultados erróneos, el valor k se eleva a símbolo fatal de la protección térmica y se utiliza en todos los cálculos de demanda energética. El valor k solo es válido para el estado estacionario, para el estado de equilibrio, que sin embargo nunca se produce en el ritmo de 24 horas de un período día/noche.
Pero entonces, ¿por qué desempeña el valor k un papel tan dominante? En la técnica de calefacción, desde siempre se utiliza el valor k para el cálculo de la demanda de calor a la hora de dimensionar los radiadores y la caldera. En las construcciones macizas anteriores, el cálculo erróneo da lugar a un sobredimensionamiento de la instalación de calefacción. Esto es tolerable, ya que se crea así un cierto colchón térmico. En cambio, en las construcciones ligeras actuales con sistema de capas, el valor k produce un subdimensiónamiento, ya que el efecto de puente térmico se tiene en cuenta de forma metodológicamente errónea. También en los modelos de simulación dinámica utilizados para mantener una temperatura del aire ambiente prefijada se emplea siempre únicamente el valor k válido para el estado de equilibrio en el muro exterior. Con ello se calculan las cargas de refrigeración tan importantes para el ingeniero de calefacción, a fin de evitar sobrecalentamientos por la energía solar que penetra a través de las ventanas. También se abordan posibles reducciones nocturnas. Todas estas investigaciones teóricas utilizan el valor k alejado de la realidad; por tanto, tampoco pueden aducirse como justificación de su corrección. El uso del valor k en la ordenanza de ahorro energético es y sigue siendo erróneo.
5. ¿Conduce un endurecimiento del valor k al ahorro energético pretendido? Las revisiones de las ordenanzas de protección térmica con el fin de lograr mayores ahorros energéticos consisten constantemente en un endurecimiento de los requisitos, es decir, de los valores k. Si se aceptara la validez del valor k a pesar de su error, entonces hay dos razones que hacen absurdo este endurecimiento constante, también ahora de nuevo especialmente en la ordenanza de ahorro energético: son la influencia de los puentes térmicos y las matemáticas. En una construcción ligera con sistema de capas se refuerza vehementemente la influencia de los puentes térmicos. La parte de puente térmico en el valor k no es un valor absoluto, como se tiene en cuenta en la ordenanza de ahorro energético, sino que depende de la construcción y del «nivel de exigencia». Lo que teóricamente se gana con «valores k más pequeños» se pierde en parte por las mayores pérdidas por puentes térmicos. En la construcción ligera los puentes térmicos son un problema. En cambio, en una construcción maciza monolítica las pérdidas por puentes térmicos apenas desempeñan un papel: en primer lugar se minimizan mediante una distribución de temperatura más favorable en el muro y, en segundo lugar, se superponen y eliminan ventajosamente por la absorción de energía solar. Sin embargo, el endurecimiento del nivel de exigencia mediante la reducción de los valores k resulta especialmente absurdo por razones matemáticas.
La función del valor k es una hipérbola que ya no permite ahorrar energía de forma sostenible con valores k pequeños; ya no son eficientes; tampoco se da entonces la rentabilidad. Esta ley natural fatal afirma: 5 cm de material aislante da un valor k de 0,8 W/m²K 10 cm de material aislante da un valor k de 0,4 W/m²K 20 cm de material aislante da un valor k de 0,2 W/m²K 40 cm de material aislante da un valor k de 0,1 W/m²K
La duplicación del aislamiento solo conduce a una reducción a la mitad del valor k. Qué macabro jueguecito al «endurecer el nivel de exigencia». Solo esta instalación energéticamente inútil de superaislamientos es la razón por la que siempre se habla únicamente de ahorros porcentuales. En cada uno de los pasos mencionados anteriormente el valor k se reduce en un 50 %, lo que sugiere un «enorme» ahorro de energía. En realidad, con los valores k más pequeños se trata de magnitudes despreciables. Por eso no puede hablarse en absoluto de alivio ambiental.
Si además se tiene en cuenta que la «mejora» del valor k en 0,1 W/m²K supone unos 0,40 DM/m² (superficie de construcción), queda claro que reducir sin límites los valores k es absurdo. La viabilidad es un camino falso y fraudulento para medidas sensatas de ahorro energético. La Ley de Ahorro Energético exige en el § 5 la rentabilidad. Al cumplir los valores k exigidos en el Reglamento de Ahorro Energético se infringe también el mandato de rentabilidad de la Ley de Ahorro Energético. Es irresponsable que el legislador exija de facto, mediante el Reglamento de Ahorro Energético, infracciones legales al arquitecto, al planificador y al inversor.
6. ¿Qué desventajas se derivan de la construcción ligera? Debido a la visión unilateral y estacionaria (buen aislamiento mediante valores k pequeños), esta tendencia constructiva hacia la construcción ligera influye desfavorablemente en el clima interior por sobrecalentamiento. Esto conduce automáticamente a condiciones de vivienda incómodas que solo pueden mitigarse con un elevado esfuerzo de aparatos. El clima de barracones es la consecuencia natural. El abandono de la construcción maciza (almacenamiento) y el giro hacia la construcción ligera minimizadora del valor k (aislamiento) significa en el resultado final un mayor consumo energético por refrigeración en verano y la no utilización de la energía solar en invierno, significa mayor contaminación ambiental por residuos especiales y mayor vulnerabilidad a daños por humedades. Todas estas desventajas se evitan con la construcción maciza monolítica. Con el Reglamento de Ahorro Energético se están poniendo señales equivocadas para la construcción.
7. ¿Puede ahorrarse energía en edificios antiguos con aislamiento térmico? Actualmente el pensamiento y cálculo estacionario de la física de la construcción establecida domina la protección térmica de los edificios. Esta unilateralidad perjudica a los edificios antiguos. Un aislamiento térmico de material aislante es muy ligero y por tanto no almacenable. El gran efecto aislante se consigue únicamente mediante el cálculo del valor k. Para construcciones ligeras y casas ligeras hay que instalar por tanto material aislante. El edificio antiguo tradicional con su pesada sustancia constructiva posee una alta capacidad de almacenamiento que puede aprovechar de forma útil la radiación solar disponible gratuitamente. En edificios antiguos puede incluirse por tanto la capacidad de almacenamiento de la construcción, de modo que de la consideración de la radiación solar absorbida resulten valores k «efectivos» que incluso pueden ser inferiores a los de los «superaislamientos» calculados de forma estacionaria. Las construcciones macizas son también casas de baja energía. En este sentido, un aislamiento térmico colocado en el exterior solo eliminaría la ventaja de un muro almacenable y la depreciaría energéticamente, aparte de otras desventajas como, p. ej., la prevención del transporte de humedad hacia el exterior y/o el interior debido a capas impermeables a la sorción. No obstante, debe presuponerse que se trata al menos de muros macizos de 38 cm de espesor y unos 300 kg/m² de peso que ya contienen por sí mismos una parte aislante relativamente favorable y aportan la parte que falta para la «construcción ahorradora de energía» mediante la capacidad de almacenamiento del muro exterior. Por tanto, si se piensa y calcula de forma no estacionaria, un aislamiento térmico en la construcción maciza, es decir también en el edificio antiguo, está fuera de lugar. Esta constatación tiene por ello especial importancia para el edificio antiguo, ya que ahora se proclama la «necesidad» (?) de «mejorar energéticamente» el parque de edificios antiguos debido a sus «malos valores k». Esto significa, según la experiencia, el embalaje con material aislante térmico para poder calcular valores k bajos según la norma DIN 4108. Sin embargo, con esta estrategia de embalaje del Reglamento de Ahorro Energético apenas se gana energía adicional.
8. ¿Es sensato un cerramiento de edificio hermético en el edificio antiguo? La estanqueidad al aire de los componentes que rodean el espacio interior (muro, techo) se ha exigido desde siempre. Era necesario para evitar condensados por enfriamiento del aire caliente del interior que fluye hacia el exterior en el componente del muro exterior. En construcciones macizas la estanqueidad al aire siempre está garantizada (muro exterior enlucido y techo macizo). En construcciones de esqueleto, sin embargo, solo es difícil lograr una estanqueidad al aire completa de forma constructivo-artesanal. Por eso, en la construcción ligera era hasta ahora el estado de la técnica elegir construcciones de muro ventiladas por detrás o de cubierta ventiladas, para que el posible condensado pudiera evacuarse y ventilarse. Con la supresión de la construcción ventilada mediante la «protección térmica total» surgen en construcciones ligeras y de esqueleto, debido a la falta de estanqueidad al aire que no siempre puede evitarse constructivamente, daños por humedad por corrientes de aire. Los casos de daños en la construcción aumentan rápidamente. Esto caracteriza en conjunto a la construcción ligera y de esqueleto no ventilada como una construcción bastante cuestionable. En lugar de volver en tales soluciones «ventosas» a la construcción ventilada, se inventa la «prueba de estanqueidad al aire» (como siempre se intenta corregir un error con un segundo error). Como justificación no se mencionan los daños por humedad previsibles, sino las pérdidas energéticas asociadas. Sin embargo, las pérdidas energéticas causadas por la falta de estanqueidad al aire son despreciablemente pequeñas en comparación con el necesario cambio de aire horario. Para completar la confusión, el Reglamento de Ahorro Energético confronta ahora a «todos» los edificios con la prueba de estanqueidad al aire, aunque en construcciones macizas, es decir también en edificios antiguos, no existe el peligro de formación de condensados en la estructura del muro exterior. En este sentido, por ejemplo, el eslogan «la estanqueidad al aire reduce la pérdida de energía», con el que las oficinas publicitan la «medición Blower-Door», supone un engaño al cliente. No obstante, aquí se abre también un mercado prometedor que, de observarse las «reglas generalmente reconocidas de la técnica», no habría surgido en absoluto.
9. ¿Puede dañar un aislamiento térmico al edificio antiguo? Los daños en la construcción por condensados como hongos de moho en el interior y formaciones de algas en el exterior aparecen cada vez más en la práctica. Las propuestas terapéuticas conducen siempre a «mejores aislamientos». Sin embargo, con ello no se eliminan las causas de los daños en la construcción. El condensado solo surge cuando el aire se enfría hasta la temperatura del punto de rocío. Esta, sin embargo, está determinada de forma decisiva por la humedad relativa del aire. Esto refuta el argumento de que la causa de una formación de condensados sea sobre todo un aislamiento térmico deficiente con una temperatura superficial de pared demasiado baja. No es el valor k el culpable, sino la humedad relativa del aire demasiado alta. Ni siquiera un aislamiento «muy bueno» puede impedir una formación de condensados con alta humedad del aire. Envolver la antigua sustancia constructiva con material aislante por razones de prevención de condensados sería por tanto el camino más equivocado, ya que no se elimina con ello la causa mucho más grave de la formación de condensados, la alta humedad relativa del aire de la habitación debido a ventanas herméticas.
Las desventajas serían: